1-391/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

10 ноября 2010 года      Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей – судьи                                       Савковой С.В.  

при секретаре        -                                           Сазоненко М.Н.,

с участием прокурора -                                            Угорчука Т.В.,

потерпевшей           -                                          ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, раннее  судимого   приговором Станично-Луганского районного суда Луганской области от 02 декабря 2009 года по ст.  185 ч.1 УК Украины к  одному году шести месяцам лишения свободы   с испытательным сроком на один год, регистрации и постоянного места жительства не имеющего,  проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2  обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым  приговором Станично-Луганского районного суда Луганской области от 02 декабря 2009 года по ст.  185 ч.1 УК Украины (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),  29 сентября 2010 года, примерно  в 21 час,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, пришел к принадлежащему на праве собственности ОСОБА_1 жилому частному домовладению АДРЕСА_3, где, путем свободного доступа, через незапертую на запоры калитку оградительного забора, вошел во двор указанного частного домовладения. Находясь    в указанное время и в указанном месте, ОСОБА_2, достоверно зная, что в  жилом частном домовладении временно никто не проживает, действуя с  корыстной целью, путем свободного доступа, через незапертую на запоры входную дверь, проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного  дома, откуда повторно, тайно похитил принадлежащий на праве собственности ОСОБА_1 металлический бак емкостью 500 литров из нержавеющей стали,  стоимостью 250 грн.,  после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на  указанную сумму.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Так, подсудимый ОСОБА_2, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду  пояснил,   что 29 сентября 2010 года, примерно в 21 час, у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из частного жилого домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, так как он знал, что в жилом доме не проживают хозяева, а в помещении кухни имеется чан из нержавеющей стали, который  он видел там ранее. Через незапертую на запорные устройства калитку он  вошел во двор дома, через незапертую на запоры входную дверь проник в помещение сарая,  откуда похитил емкость  из нержавеющей стали,  которую покатил  по асфальтированной дороге,  проходящей по улице Заславского    в городе Снежное Донецкой области. В это время, на улице  его встретила  ОСОБА_1, которой принадлежит похищенный чай, и вместе с соседями задержали его. В содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, объему и стоимости похищенного.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление,  предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он тайно, повторно, с проникновением в иное помещение,  похитил чужое имущество.

Как  личность подсудимый ОСОБА_2 по  месту  жительства в поселке Ольховый Станично-Луганского района Луганской области  характеризуется отрицательно (л.д. 108).

    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном как  смягчающее наказание обстоятельство,  и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений    избрать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление  в период неотбытой части наказания по приговору  Станично-Луганского районного суда Луганской области от 02 декабря 2009 года, то наказание ему следует избрать с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору суда от 2 декабря 2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - емкость из нержавеющей стали, переданную  потерпевшей    ОСОБА_1, следует оставить у нее же.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания – 1  октября 2010  года.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным   ОСОБА_2      по статье 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье  в виде  трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Станично-Луганского районного суда Луганской области от 02 декабря 2009 года, и  окончательно к отбытию ОСОБА_2  считать три года шесть месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2  оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО гор. Артемовска, срок наказания исчислять с 1 октября 2010 года.

Вещественные доказательства - емкость из нержавеющей стали, переданную  потерпевшей    ОСОБА_1 -  оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора,  в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.

Председательствующая