Справа № 2-465/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року.
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М.І.
при секретарі - Мітніцькій О.В., Скирдін Е.С.
з участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка в позовній заяві посилається на те, що 20.03.2008 року відповідач отримав від неї в позику грошові кошти в сумі 40.000.00 гривень, які зобов*язався повернути на протязі року до 12.03.2009 року, що підтверджується розпискою наданою відповідачем.
У вищевказаний строк відповідач на порушення своїх договірних зобов*язань позику не повернув. На прохання позивачки про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував, і в усній формі відмовився сплатити заборгованість.
Позивачка просить стягнути з відповідача борг за договором позики.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково.Відповідач пояснив, що частину боргу в сумі 30.000.00 грн. повернув, залишився виннен лише 10.000.00 грн., але в нього немає письмових доказів, що він повернув позивачці гроші в сумі 30.000.00 грн.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з розписки від 20.03.2008 року ОСОБА_3 позичив в ОСОБА_1 гроші в сумі 40.000.00 гривень, які зобов*язувався повернути до 12.03.2009 року. Дана обставина, що відповідач повертав гроші позивачці не була підтверджена в судовому засіданні жодними матеріалами які були б долучені до справи (розписка позивача чи інші документи).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов”язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов*язань по договору позики, а тому дана сума коштів згідно розписки підлягає стягненню в примусовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 400 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриминня копії цього рішення.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М.І.