АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 жовтня 2010 р.                                                                            м. Чернівці  

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:  

    Головуючого Перепелюк Л.М.  

  суддів: Галичанського А.Д., Лисака І.Н.  

  секретар Злой В.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про поділ спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року,  

  в с т а н о в и л а :  

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, і зустрічного позову ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна повторну судову будівельну експертизу відносно житлового будинку, що АДРЕСА_1, проведення якої доручено експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру.  

В апеляційній сказі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року в частині зупинення провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.  

Вважає, що судом було допущено порушення норм процесуального права, які пов’язані з порушенням порядку, встановленого для вирішення клопотання про призначення та проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.  Підстав для зупинення провадження не було.  

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.  

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанцїі дійшов правильного висновку про необхідність призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, і зустрічного позову ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна відносно житлового будинку, що АДРЕСА_1 повторної судової будівельної експертизи, у зв’язку з чим зупинено провадження у справі.  

Ч.2 ст.150 ЦПК України передбачає, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).  

Як вбачається з матеріалів справи,   ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про призначення повторної судової будівельної експертизи для визначення ринкової вартості спірного житлового будинку і про можливість його розподілу в натурі з тих підстав, що експерт при попередньому проведенні експертизи не запросив її на огляд будинку, сфотографував його лише з двох сторін, чим скрив реальний стан будинку та збільшив його ринкову ціну.  

Тому у суду першої інстанції обґрунтовано виникли сумніви щодо правильності проведеної судової будівельної експертизи, що є підставою для призначення повторної експертизи та зупинення провадження у справі.    

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.  

Керуючись ст. 307, ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,  

  у х в а л и л а:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.  

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.  

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий  

  Судді: