АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

6 жовтня 2010 р.     м. Чернівці  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:  

Головуючого Яремка В.В.  

суддів: Перепелюк Л.М., Лисака І.Н.  

секретар Ласій О.І.  

за участю представника ВАТ НАСК «Оранта» Рудницької Т.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2010 року,  

  в с т а н о в и л а :  

  Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2010 року позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» задоволено.  

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «Оранта» шкоду в порядку регресу в розмірі 28217 грн. 93 коп., а також судові витрати в розмірі 345 грн. 82 коп., а всього стягнуто 28563 грн. 75 коп.  

Стягнуто з ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»  на користь ВАТ НАСК «Оранта» шкоду в розмірі 24990 грн., а також судові витрати в розмірі 306 грн. 26 коп., а всього стягнуто 25296 грн. 26 коп.  

В апеляційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» просить скасувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2010 року в частині стягнення коштів з ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та закрити провадження у справі в частині вимог до ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».  

Вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів для встановлення дійсних обставин справи та правовідносин сторін, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи. Рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права, не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості рішення.  

Вказує, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У межах цивільної юрисдикції може бути розглянуто тільки вимогу позивача про стягнення шкоди з ОСОБА_2  

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст оскаржуваного рішення, мотиви апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника ВАТ НАСК «Оранта» Рудницької Т.А., перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.  

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.  

П.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває  провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Вирішуючи справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, суд не звернув уваги на положення ч.1 ст.15 ЦПК України та роз’яснення, викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якою передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.  

Однак, суд першої інстанції в одне провадження об’єднав вимоги юридичної особи - ВАТ НАСК «Оранта» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, та вимоги того ж позивача до ОСОБА_2, які можуть бути самостійним і окремим предметом позову.  

Оскільки згідно з абз.2 п.4 зазначеної вище постанови та ст.16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.  

Отже, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а позовна заява в частині вимог ВАТ НАСК «Оранта» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди непідсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, оскільки підлягає розгляду відповідно до Господарського процесуального кодексу України як спір між юридичним особами, а тому рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.  

Керуючись ст. ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,  

  у х в а л и л а:  

  Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити.  

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2010 року в частині стягнення з ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ВАТ НАСК «Оранта» шкоди в розмірі 24990 грн., а також судових витрат в розмірі 306 грн. 26 коп., а всього стягнення 25296 грн. 26 коп. скасувати.  

Провадження у справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди закрити.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.  

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

  Головуючий  /підпис/  

  Судді: /підписи/  

  З оригіналом згідно: