Судове рішення від 16.11.2010

Судове рішення #11848155

Справа № 2а-3891/10/0522

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді Гладкої І.А.,

при секретарі Кумській Л.І.,

при участі:

позивача не з’явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У скарзі зазначено, що 18.07.2010 року посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ м. Харцизьк Овсяніковим С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером серія АН № 662501. З постанови вбачається, що заявник, 18.07.2010 року не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, у вигляді сплати штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач у в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до тому суд відповідно до вимог ст. 122 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши адміністративну справу, в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб‘єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Харцизьк Овсяніковим С.В. від 18.07.2010 року № АН № 662501 заявника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Як вбачається із позовної заяви позивачем не зазначено суб’єкта владних повноважень, а саме: ім’я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, як позивача, так і відповідача, якщо такі відомі.

Згідно до вимог ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) – про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовий орган), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексам адміністративного судочинства України, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі закону, всебічно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що, позивач не надав суду об’єктивних доказів того, що він діяв правомірно, також не надано доказів, які б спростовували ствердження інспектора ДАІ при винесенні постанови щодо вини ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанову АН №662501 від 18.07.2010, яка винесена суб’єктом владних повноважень про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП винесено відповідно до закону, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 105, 158-163, 171-2, 185, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст.122, 287, 288, 289, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Гладка

Калінінський районний суд м. Донецька

83052, м. Донецьк, пр. Мира 50 тел. 94-11-24, 306-01-56

_________________________________________________________________________________________________

№ 2а –3891/10/0522 від 15.10.2010 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю Вам копію постанови по адміністративній справі ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, для відома.

Додаток: копія постанови.

Суддя І.А. Гладка