Справа № 3-7597/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                 11 листопада 2010 року     Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним ревізором з безпеки руху "Луцького підприємства електротранспорту",

 - за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ УМВС України у Волинській області (з обслуговуванням міста Луцька) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги працівників ДАІ згідно припису № 51 від 16.10.2010 року, щодо усунення порушень, правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не поновлено візуальної інформації, відсутній автомобіль безпеки руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю та зазначила, що дійсно працівниками ДАІ був внесений припис про усунення порушень з терміном до 19.10.2010 р. до вказаного у приписі строку вона не усунула вимоги припису п.2 і п.3.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ № 51 від 16.10.2010 року, актом контрольної перевірки від 20.10.2010 р., відповіддю від 19.10.2010 р..

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ  МВС України, вчинила правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828   КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п’ять) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                             О.С.Ющук