Справа № 3-7509/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 10 листопада 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
• за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду з Державної інспекції зв’язку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146 КУпАП
Встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2010 року о 11.30 год. в м.Луцьку по вул.Лесі Українки, 47 в магазині "Київстар", здійснював реалізацію мобільних телефонів, без дозволу Українського державного центру радіочастот, чим порушила ч.1 ст.29 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та вимоги п.1.3 Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням НКРЗ України від 05.02.2009 р., №1339.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, не конфісковувати мобільні телефони.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом закупівлі від 06.10.2010 р., актом перевірки від 06.10.2010 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів (мобільних телефонів).
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.
Вилучені предмети, згідно протоколу вилучення речей та документів (а.с.8-11), які передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с.15) – залишити підприємцю ОСОБА_1.
Згідно ст.291 КУпАП, постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора
Постанова судді може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук