Справа № 2-а-68/10

                            У Х В А Л А

  про залишення позовної заяви без розгляду

  20 вересня 2010 року                                                                                                    м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                                          головуючого-судді Чепурнова В.О.,

                                          при секретарі – Багара Н.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ в м.Ужгород та інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Ужгорода Данило Івана Івановича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 048588 від 17 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Ужгорода Данило І.І. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО№048588 від 17 січня 2010 року, мотивуючи позов тим, що 17 січня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО №042427, згідно якого він, по вул. Будителів в м.Ужгород керував транспортним засобом «ВАЗ 21130», д/н НОМЕР_1, не пройшовши Державного технічного огляду за 2009 рік. На підставі вказаного протоколу, інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Дії інспектора вважає незаконними, оскільки пояснив йому, що своєчасне не проходження Державного технічного огляду транспортного засобу відбулося внаслідок неправомірних дій з боку працівників МВС. Тому просить позов задовольнити.

Позивач у судові засідання, призначені на 10 вересня 2010 року та 20 вересня 2010 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

 Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1 п. 1, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

              У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ в м.Ужгород та інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Ужгорода Данило Івана Івановича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 048588 від 17 січня 2010 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                      Чепурнов В.О.