Справа № 4-с-44\10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9.11.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г
при секретарі Кушнеренко Ю.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, покладання за обов,язок ухвалити постанову про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, зупинення виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить покласти за обов,язок на державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК Трофименко Д.П. ухвалити постанову про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, визнати постанову державного виконавця Трофименко Д.П. від 10.05.2010 року про накладання штрафу незаконною та скасувати, покласти за обов,язок на державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК Трофименко Д.П. зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-п-1/2010 по справі за позовом Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1 про знесення до розгляду апеляційної скарги та зупинити виконавче провадження до набрання вказанним рішенням чинності, оскільки вищепереліченими діями держвиконавця, постановою про накладення штрафу від 10 травня 2010 року і іншими документами порушені права і свободи заявника.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги про покладання за обов,язок на державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК Трофименко Д.П ухвалити постанову про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, визнання постанови державного виконавця Трофименко Д.П. від 10.05.2010 року про накладання штрафу незаконною та не підтримала вимоги про покладання за обов,язок на державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК Трофименко Д.П. зупинити виконавче провадження до розгляду апеляційної скарги та зупинення виконавчого провадження.
Представник Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК проти скарги заперечує, вважає що його дій у виконавчому провадженні відповідали вимогам діючого законодавства.
Представник виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя проти скарги заперечував.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає скаргу не обгрунтованою і не підлягаючою задоволенню по наступних підставах.
Судом з матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ Трофіменко Д.П при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-п-1/10 виданого 15.04.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя, про зобов'язання боржника ОСОБА_1 за свій рахунок знести самостійно зведену споруду - гараж, який розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 постановою від 27.04.2010 р. відкрито виконавче провадження, боржникові запропоновано добровільно виконати рішення суду в семиденний строк.
10.05.2010 р. виходом державного виконавця встановлено, що рішення суду № 2-П-1/10 виданого 15.04.2010 р. Центральним районним судом м. Сімферополя, зобов'язано боржника ОСОБА_1 за свій рахунок знести самостійно зведену споруду - гараж, який розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 не виконано, про що складений акт державного виконавця.
10.05.2010 р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ Трофіменко Д.П. винесена постанова про накладення штрафу і направлена боржникові рекомендованим листом з повідомленням, її отримання боржником 13.05.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
17.05.2010 р. повторним виходом державного виконавця встановлено, що рішення суду № 2-П-1/10 виданого 15.04.2010 р. Центральним районним судом м. Сімферополя, зобов'язано боржника ОСОБА_1 за свій рахунок знести самостійно зведену споруду - гараж, який розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 не виконано, про що складений акт державного виконавця.
Таким чином, судом встановлено, що заявником добровільно не виконується рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.04.2010 року і 10.05.2010 р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ Трофіменко Д.П правомірно винесена постанова про накладення штрафу і у суду відсутні підстави для її скасування.
Заявник в обгрунтування скарги також посилається на те, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК Трофименко Д.П. повинно бути ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у відповідності зі ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак ст. 32 вказаного закону не передбачена необхідність ухвалення державникм виконавцем постанови про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження і у суду немає підстав для задоволення вказаних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду АРК від 13.10.2010 року рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 5.03.2010 року про зобов'язання ОСОБА_1 за свій рахунок знести самостійно зведену споруду - гараж, який розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 залишено без змін і набрало чинності, отже відсутні підстави для покладання за обов,язок на державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Трофименко Д.П. зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-п-1/2010 та зупинення провадження по вказаній справі.
Таким чином дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК по виконанню рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 05 березня 2010 року були проведені з дотриманням норм чинного законодавства і суду немає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215, 383-387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, покладання за обов,язок ухвалити постанову про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя