Справа  № 3-1189/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року.

 Суддя Попільнянського районного суду  Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя  АДРЕСА_1

місце роботи: ПАФ „Єрчики” - водій,

за ст.122-5  КпАП України,        

ВСТАНОВИВ:

              Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року ОСОБА_1  о 16.20 годині в с. Романівка по вул. Леніна Попільнянського району Житомирської області  керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ д/н з. НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний сигнал типу сирена та використовував його.

    Своїми діями порушив п. 31.3 Г Правил дорожного руху України.

    В судовому засіданні порушник пояснив, що особисто сигнальний пристрій на автомобіль не встановлював і демонтував його в той же день коли виявлено правопорушення.Автомобіль належить ПАФ „Єрчики”,а відповідно до довідки №532 від 15.10.2010 року ОСОБА_1 працює водієм в агрофірмі „Єрчики” з 08.06.2010 року по даний час, на роботі характеризується позитивно відповідно до характеристики від ПАФ „Єрчики” від 15.10.2010 року, до адміністративної відповідальності не притягувався.

     Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення  серії  АР1 № 081185 від 16.09.2010 року,

    - довідкою ПАФ „ Єрчики” № 532 від 15.10.2010 року,

     - характеристикою на ОСОБА_1

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

    Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є  щире розкаяння винного та усунення причин порушення.

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст.22, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити   ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Провадження у справі закрити.

      Постанова може бути оскаржена до  Житомирського апеляційного суду  через  Попільнянський  районний суд протягом 10  днів з дня винесення постанови.

    Суддя Попільнянського                            

    районного суду                                                                                          Рудник М.І.