Справа № 3-1182/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 жовтня 2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:  

    21.09.2010 року о 17.10 годині   ОСОБА_1 в селі Ходорків по вулиці Леніна, керував автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та талону до посвідчення.

    21.09.2010 року о 17.10 годині ОСОБА_1 в селі Ходорків по вулиці Леніна, керував автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 в якому не працювала стоянкова гальмівна система.

 В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч.1  КУпАП, визнав повністю.

    За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати санкцію ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення  серії АР1 № 081246  від 21.09.2010 року , згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

    - протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 081247 від 21.09.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнав свою винність.

      При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставиною, що пом’якшує  відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

 За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді застереженя, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 121 ч. 1   КпАП України,

                              ПОСТАНОВИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.1  КУпАП .

    На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

      Термін звернення до виконання 3 місяці.

             Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя  Попільнянського                                                      

районного суду          Рудник М.І.