№2-303/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року                                 Бердянський міськрайонний суд

                                                       Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі:               Димовій Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, до неї ж в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Іскра”, про визначення порядку користування квартирою, про вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, -

                                             В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять вселити їх у квартиру АДРЕСА_1, а також визначити порядок користування цієї ж квартирою, виділивши у користування позивачам кімнату № 1, площею 17,3 кв.м., а відповідачам по справі кімнату № 2, площею 14,0 кв.м. та кімнату № 3, площею 10,1 кв.м. Кухню, площею 5,5 кв.м., ванну кімнату, площею 1,9 кв.м., вбиральню, площею 0,9 кв.м, коридор, площею 7,2 кв.м., вбудованої шафи, площею 0,1 кв.м., просили залишити в спільному користуванні. Також просили зобов’язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні виділеної позивачам кімнати та підсобними приміщеннями.

У попередньому судовому  засіданні представник позивачів ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи, яку просила доручити експерту ОСОБА_7 і на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість перепланування квартири АДРЕСА_1?

- чи можливо визначити порядок користування вищезгаданою квартирою, з урахуванням перепланування, між власником 2/5 частки ОСОБА_3 і власником 1/5 частки ОСОБА_4, яким в сукупності належить 3/5 частки, з одного боку, і власником 1/5 частки ОСОБА_2, власником 1/5 частки ОСОБА_1, яким в сукупності належить 2/5 частки цієї ж квартири, з іншого боку?

Вислухавши думку сторін по справі і враховуючи, що для отримання відповідей на зазначені питання необхідні спеціальні технічні пізнання,  керуючись  ст.ст.143-145 ЦПК України, суд –

                          У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, до неї ж в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Іскра”, про визначення порядку користування квартирою, про вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, судову технічну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1) Чи є технічна можливість перепланування квартири АДРЕСА_1?

2) Чи можливо визначити порядок користування вищезгаданою квартирою, з урахуванням перепланування, між власником 2/5 частки ОСОБА_3 і власником 1/5 частки ОСОБА_4, яким в сукупності належить 3/5 частки, з одного боку, і власником 1/5 частки ОСОБА_2, власником 1/5 частки ОСОБА_1, яким в сукупності належить 2/5 частки цієї ж квартири, з іншого боку?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, який працює за адресою: АДРЕСА_2

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта при необхідності надати матеріали цієї цивільної справи. Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 при необхідності надати доступ експерта до квартири АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Під час виконання експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження в справі. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку,  передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя                                                          О.Г. Пахоменко