Справа № 4-С-11/2010р

У Х В А Л А

8 листопада 2010 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Черкасенко Т.Г, розглянувши скаргу ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського округу нотаріального округу ОСОБА_4, Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: ВАТ Райффайзен Банк Аваль від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” на дії нотаріуса та призупинення дій державного виконавця, суд  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою до приватного нотаріуса Дніпропетровського округу нотаріального округу ОСОБА_4, Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: ВАТ Райффпйзен Банк Аваль від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” на дії нотаріуса та призупинення дій державного виконавця.

Але, з тексту скарги не видно в якому провадженні , на думку позивача слід розглядати дану справу.

Так, в тексті скарги ОСОБА_3 зазначає себе як – позивач. а  нотаріуса та ДВС відповідачами. При цьому документ з яким він звертається до суду він назвав скаргою.

Якщо ОСОБА_3 бажає надати до суду позов в порядку позовного провадження, то відповідно до вимог ст..118 ЦПК України позов пред,являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції і цей позов повинен відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Якщо ця скарга подана в порядку ст..  384 ЦПК України, то таку скаргу може бути подано до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень. Але, як видно з скарги ОСОБА_3, в ній йде мова ні про виконання судового рішення, а про виконання виконавчого напису.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на ст.. ст.. 151, 152, 153 ЦПК України як підстави надання скарги, але в цих статтях викладені підстави для забезпечення позову, види забезпечення позову та порядок розгляду заяви про забезпечення позову. Але, ОСОБА_3 не надано до суду в порядку ст.. ст.. 151-153 ЦПК України заяви про забезпечення позову, а надано скаргу на дії нотаріуса, не вказано який саме позов слід забезпечити та яким чином, причини у зв.язку з яким потрібно забезпечити позов. Тобто заява повинна відповідати вимогам ст.. 151 ЦПК України.

Як вбачається з скарги ОСОБА_3 він просить суд  скасувати виконавчий напис та постанову ДВС з посиланням на норми Цивільного  кодексу України. Але, ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Виходячи з вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України треба уточнити вимоги та чітко зазначити яким чином слід  захистити права ОСОБА_3, виходячи з положень ст.. 11, 15, 16 ЦК України?

Ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від  25 жовтня 2010 року вище вказана скарга була залишена без руху і позивачу надано строк до 5 листопада 2010 року для усунення вище вказаних недоліків скарги. Але, до вказаного часу вище вказані недоліки скарги усунено не було, а тому скаргу слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

    Скаргу ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського округу нотаріального округу ОСОБА_4, Центрально-міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: ВАТ Райффайзен Банк Аваль від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” на дії нотаріуса та призупинення дій державного виконавця вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя