Справа № 2-а-104
2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 р. Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Козак О.В.
при секретарі - Козка Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, третя особа: ВДВС Летичівського РУЮ,
В С Т А Н О В И В :
В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 15.01.2010 року ІДПС Летичівського ВДАІ прапорщиком міліції Очеретним В.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 104308 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 260 грн.
Вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та фактичним обставинам скоєного. 15.01.2010 року він дійсно керуючи автомобілем зупинився біля території Летичівської автостанції, де знаходиться стоянка таксі. Працівником міліції йому було повідомлено, що на даному місці стоянка заборонена, але знаків, які б забороняли стоянку у вказаному місці, не було. При складанні постанови працівник міліції сказав йому, що оскільки скоєне ним правопорушення є незначним, то у постанові він винесе усне зауваження, з чим він погодився, розписався у постанові та отримав її копію. Проте у постанові не було зазначено, яке стягнення на нього накладено, про зміст резолютивної частини він довідався лише 25.05.2010 року, а тому просить поновити строк оскарження постанови, скасувати повністю постанову серія ВХ № 104308 від 15.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 260.00 гривень та подвійного у розмірі 520 грн.
Крім того, позивач посилаючись на те, що ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в порушення ст. ст. 38, 303 КУпАП постанову серія ВХ № 104308 від 15.01.2010 року направлено до ВДВС Летичівського РУЮ для стягнення з нього подвійного розміру штрафу в розмірі 520 грн., просить визнати вказані дії, неправомірними; зобов’язати ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відкликати з ВДВС Летичівського РУЮ вказану постанову, а ВДВС Летичівського РУЮ повернути її в ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
В судове засідання позивач не з’явився, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що на позивача правомірно було накладено стягнення за допущене ним порушення та на місці йому була вручена копія постанови, яку він міг оскаржити у визначений законом строк.
Представник третьої особи ВДВС Летичівського РУЮ в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Позивач просить поновити йому строк звернення до суду посилаючись на те, що хоч він і отримав копію постанови про накладення на нього штрафу 15.01.2010 року, але з резолютивною частиною постанови ознайомився лише 25.05.10 року. Проте з постанови вбачається, що її копія була вручена позивачу 15.01.2010 року і відповідно в нього була можливість оскаржити вказану постанову у встановлений законом строк, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надав, тому суд приходить до висновку про відсутність поважної причини для поновлення позивачу строку звернення до суду.
В судовому засіданні встановлено, що постановою ІДПС Летичівського ВДАІ Очеретного В.В. серія ВХ № 104308 від 15.01.2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн., за те, що він 15.01.2010 року о 16.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в смт. Летичів, по вул. 50-річчя Жовтня, виконав маневр стоянки ближче 30 метрів від зупинки маршрутних транспортних засобів.
Суд вважає, що інспектор ДПС Летичівського ВДАІ Очеретний В.В. правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та визначив йому покарання у вигляді штрафу в мінімальній його межі.
Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 307 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Згідно заяви начальника ВДАЇ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 738 від 27.03.2010 року постанова серія ВХ № 104308 від 15.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 520 грн. була направлена для примусового виконання в трьохмісячний строк визначений ст.303 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, третя особа: ВДВС Летичівського РУЮ, слід відмовити за пропуском строку оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 289, 303, 307, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, третя особа: ВДВС Летичівського РУЮ, відмовити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Летичівського
районного суду О.В. Козак
- Номер: 2-а-104/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-104/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Козак Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2015
- Дата етапу: 27.08.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-104/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Козак Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2015
- Дата етапу: 16.09.2015
- Номер:
- Опис: стягнення на оздоровлення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-104/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Козак Оксана Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2010
- Дата етапу: 31.03.2010
- Номер: 2-а-104/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-104/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Козак Оксана Володимирівна
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2010
- Дата етапу: 04.10.2010