Справа  № 2-2292/10

РІШЕННЯ                      

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Центрально –Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді:               Черкасенко Т.Г.

при секретарі:         Курєпіной Н.В,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 травня 1980 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Довгинцівському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 46.

 Від шлюбу з відповідачкою сторони   не мають неповнолітніх дітей.

Фактичні шлюбні відносини  сторони  припинили  в   1983  році у зв”язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у звґ.язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачкою позивач вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що  близько 20 років він підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

           Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації газету „ Вісті Придніпровья”, оскільки місце знаходження відповідачки суду не відоме, вона не зареєстрована в місті Кривому Розі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки, заочно.

Суд, вислухав позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Довгинцівському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 46.  Від шлюбу з відповідачкою сторони   не мають неповнолітніх дітей.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердив позивач і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що позивач його товариш з дитинства, вони зустрічаються, він вхожий в сім,ю позивача. ОСОБА_3 суду пояснив, що також знав відповідачку як дружину позивача, але  сторони як йому відомо, понад 20 років не живуть однією сім,єю. Де зараз знаходиться відповідачка по справі він не знає.  Близько 20 років позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає позивача близько 15 років, підтвердила, що тривалий час позивач підтримує шлюбні стосунки з жінкою на ім.,я ОСОБА_5, а відповідачку ОСОБА_2 вона взагалі не знає і ніколи її не бачила.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  17 травня 1980 року у Довгинцівському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 46, розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 при розірванні шлюбу залишити „ОСОБА_2”.

 На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Головуючий-суддя:     Черкасенко Т.Г.