АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

________________________________________________________________

                                     У Х В А Л А

                                            Іменем України

29 вересня  2010 року                                                                                                    м.Одеса                                                                                                            

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,  

                             суддів:  Процик М.В., Заїкіна А.П.,  

                             при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 5 червня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

   В С Т А Н О В И Л А :  

У грудні 2007 року ВАТ «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 3683,41 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 5 червня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позивач, повідомлений про час і місце судового засідання,  повторно не з’явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.  

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для  розгляду по суті, мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права, підстав для залишення заяви без розгляду не було.  

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга   підлягає  задоволенню  з  таких підстав.                

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судові виклики і повідомлення здійснюються в порядку, передбаченому статтями 74-76 ЦПК України.

            З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому статтями 74-76 ЦПК України порядку належним чином не був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

__________________________________________________________________________     Головуючий у 1 інст. Федусик В                                                                               Справа № 22ц-16831/2010р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                         Категорія ЦПК

Приєднані до матеріалів справи листи суду про повідомлення О.Ланніка про явку в судове засідання 14 травня 2009 року та 5 червня 2009 року, в яких перелічені лише номери справ, не можуть вважатися належним повідомленням позивача, оскільки в них не зазначено найменування та адресу суду, час явки за викликом, назва справи, за якою робиться виклик, в якості кого викликається особа. Крім того, у справі відсутні документи, що посвідчують повноваження представника позивача на здійснення представництва в суді. (а.с.25,28)

 За таких обставин, колегія суддів вважає, що передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів                      

                                                У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ задовольнити.  

            Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 5 червня 2009 року   скасувати, справу направити  для продовження розгляду до суду першої інстанції.  

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                                                     А.Є. Федорова

Судді:                                                                                                                М.В. Процик

                                                                                                               А.П. Заїкін