КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-133/10 Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Петрика І.Й.,
суддів: Земляної Г.В., Парінова А.Б.,
при секретарі: Проказіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови дільничної виборчої комісії № 24032 Поподюка С.М. на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.11.2010 року у справі за позовом кандидата у депутати до Чернівецької районної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 25 ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 24032 про зобов’язання дільничної виборчої комісії № 24032 здійснити повторний підрахунок голосів виборців,-
В С Т А Н О В И Л А :
Кандидат в депутати до Чернівецької районної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 25 ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області з позовом до Дільничної виборчої комісії № 24032 про зобов’язання дільничної виборчої комісії № 24032 здійснити повторний підрахунок голосів виборців з усіх видів виборів.
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобов’язано дільничну виборчу комісію № 24032 здійснити повторний підрахунок голосів виборців з усіх видів виборів.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням голова дільничної виборчої комісії № 24032 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволені позову відмовити.
У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Чернівецький районний суд Вінницької області в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Апеляційна інстанція не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в обґрунтування задоволення його позовних вимог посилається на ряд порушень допущених під час проведення виборів, а саме: що під час виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились 31 жовтня 2010р. дільнича виборча комісія №24032 в порушення вимог Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” на вимогу позивача не здійснила перерахунок відривних талонів та не звірила з кількістю виборців, які розписались в отриманні бюлетенів.
Позивачем складено Акт від 31.10.2010 року про виявлення порушення виборчого законодавства в якому зафіксовано, що 31.10.2010 року о 23 год. 50 хв., при відкритті виборчих скриньок для голосування було виявлено виборчих бюлетенів по виборах депутатів районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 25 до Чернівецької районної ради, у більшій кількості, а ніж взагалі було виборців, які отримали виборчі бюлетені на цій дільниці. Відповідно виборці отримали бюлетені в кількості 129 шт., а фактично виявлено в скриньках для голосування 141 шт. Тобто різниця між виданими членами ДВК бюлетенями та бюлетенями виявленими в скриньках складає 12 бюлетенів.
Також позивачем складено Акт від 31.10.2010 року в якому зазначено, що член дільничної виборчої комісії №24032 в день голосування мав видати виборцю ОСОБА_5 бюлетень округу №25. Натомість видав бюлетень округу №26.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.
Враховуючи ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”від 10.07.2010 року № 2487-IV.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем зафіксовано факт виявлення в виборчих скриньках бюлетенів у більшій кількості ніж виборців та члени дільничної виборчої комісії на вимогу позивача не здійснили перерахунок відривних талонів, не звірили з кількістю виборців, які розписались в отриманні бюлетенів чим порушили встановлений законодавством механізм розгляду питань стосовно повторного підрахунку голосів.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Частиною третьою ст. 19 Закону № 2487-VІ передбачено, що виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Відповідно до частини десятої ст. 72 Закону № 2487-VІ після складення у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 74 цього Закону. Список виборців для місцевих виборів додається до виборчої документації по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської, Севастопольської міської ради.
Відповідно до частини першої ст. 75 Закону № 2487-VІ протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях на відповідному виборчому окрузі може бути прийнято за наявності умов, передбачених ч.ч. 6, 7 ст. 75 Закону № 2487-VІ, а саме наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, а також у разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії та у разі наявних ознак розпечатування запакованих документів.
Однак, колегією суддів встановлено, що передбачених згаданою нормою закону відповідно оформлених актів про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 24032, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці встановленими цією нормою закону суб’єктами не було складено, а також не надано суду. А складені акти про порушення виборчого законодавства позивачем не є підставою для зобов’язання територіальної виборчої комісії прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Відповідно до п.п. 8,9 ст. 75 Закону № 2487-VІ протоколи та інші виборчі документи дільничної виборчої комісії до проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці зберігаються у приміщенні для засідання відповідної територіальної виборчої комісії.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, яка прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.
Тобто, питання проведення повторного підрахунку голосів підлягає розгляду та є компетенцією територіальних виборчих комісій.
Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав зобов’язувати дільничну виборчу комісію № 24032 здійснити повторний підрахунок голосів виборців з усіх видів виборів. Доводи позивача ОСОБА_3 викладені в акті від 31.10.2010 року колегія суду не може прийняти до уваги, оскільки цей акт складений не у відповідності вимог Закону № 2487-VІ, спростовується доводами апеляційної скарги, згідно з якою протоколи про підрахунок голосів виборців підписані всіма членами дільничної виборчої комісії № 24032 без зауважень та окремої думки.
Отже, судова колегія дійшла висновку, що за відсутності передбачених ч.6 ст.75 Закону №2487 актів про порушення вимог цього Закону до територіальної виборчої комісії, правові підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборах до Чернівецької районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 25 відсутні.
Позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження позовних вимог, в той же час відповідачем надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій.
ОСОБА_3 належних доказів на підтвердження того, що дії відповідача були з порушенням норм чинного законодавства, поза межами компетенції та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, як кандидата у депутати до Чернівецької районної ради, суду не надав.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 172-177, 198, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Голови дільничної виборчої комісії № 24032 Поподюка С.М. – задовольнити.
Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2010 року –скасувати.
У задоволені позову ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії № 24032 про зобов’язання дільничної виборчої комісії № 24032 здійснити повторний підрахунок голосів виборців відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парінов