3-3065/2010р.

  П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року                                                   м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

            03 жовтня 2010 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „HONDA DIO” без номерного знаку, по вулиці Кольцева міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.                  

            ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про явку до суду був повідомлений належним чином.            З письмових пояснень, які були досліджені в суді,  ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, претензій до працівників Лисичанської роти ДПС він не мав.  

           Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «ВС».

           Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.  

           При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

          Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

          Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                      

          З урахуванням вищевказаного, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

         Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

         Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                           Суддя: