3-3042/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

 21 жовтня 2010 року                                                                                              м. Лисичанськ

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛНХТ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за  правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 1  КУпАП, -  

                                                              В С Т А Н О В И В:

            21 вересня 2010 року о 13 годині 40 хвилин, пішохід ОСОБА_1, перейшов перехрестя вулиць Гарібальді - Свердлова міста Лисичанська на заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив  п. 4.9.ПДР України.

           ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 21 вересня 2010 року о 13 годині 40 хвилин, він перейшов перехрестя вулиць Гарібальді - Свердлова міста Лисичанська на червоний сигнал світлофору. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.  

           Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.                

           Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127  КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 127 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись пішоходом, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 4.9. ПДР України.  

           При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається,  свою провину усвідомив, щиро розкаявся.  

          В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

          Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.          

           З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.  

          Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 127 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

    П О С Т А Н О В И В:

          Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.  

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                              Суддя: