КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3419/09/0270 Головуючий у 1- й інстанції < Текст >
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Стеблюк Людмили Павлівни, голови апеляційного суду Вінницької області про визнання повідомлення голови апеляційного суду Вінницької області незаконним та зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Стеблюк Людмили Павлівни –голови апеляційного суду Вінницької області про визнання повідомлення голови апеляційного суду Вінницької області незаконним, та зобов’язання апеляційний суд Вінницької області розглянути скаргу ОСОБА_1 на невиконання державним виконавцем Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці судового рішення (ухвали апеляційного суду від 29.04.2009р. що підлягала негайному виконанню) відповідно до вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Стеблюк Л.П. –голови апеляційного суду Вінницької області про визнання дій противоправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою від 24.07.2009 року , направивши справу до суду першої інстанції іншої області.
Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на майно , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6, Вінницької міської ради про витребування 1/12 частини садиби з чужого незаконного володіння , визнання права власності в порядку спадкування на 1/ 3 частини садиби №16 по 1-му провулку Пестеля в м. Вінниці.
Суддею апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О. в порядку вирішення клопотання ОСОБА_1 29.04. 2009 року була постановлена ухвала про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі,та накладено арешт на земельну ділянку площею 400кв.м. садиби АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).
12 травня 2009 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції В.В. Гайдук було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження на виконання ухвали про забезпечення позову апеляційного суду Вінницької області (а.с.17)
ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на вищевказану постанову до Ленінського районного суду м. Вінниці.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2009 року скарга була повернута ОСОБА_1 з посиланням на ст. 384 ч.2 ЦПК України (а.с. 19) згідно якої скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
01.07.2009 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Вінницької області зі скаргою про невиконання державними виконавцями , які займають відповідальне та особливо відповідальне становище , судового рішення (ухвали суду) що підлягає негайному виконанню та вступило в законну силу з моменту його проголошення(а.с.31)
13.07.2009 року головою апеляційного суду Вінницької області Л.П. Стеблюк за № 22-4725 ОСОБА_1 було направлено повідомлення , яким відмовлено в розгляді скарги про невиконання державними виконавцями ухвали апеляційного суду від 29.04.2009 року з посиланням на ст.ст. 383-385 ЦПК України (а.с. 32).
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стеблюк Л.П. –голови апеляційного суду Вінницької області , про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , суд першої інстанції не врахував вимоги позовної заяви ОСОБА_2 згідно з якими вона просила визнати повідомлення голови апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П. від 13.07.2009 року про те ,що скарга про невиконання державними виконавцями ухвали апеляційного суду від 29.04.2009 року не підлягає розгляду апеляційним судом в порядку ст..ст. 383-385 ЦПК України –незаконним , та зобов»язати апеляційний суд Вінницької області розглянути скаргу ОСОБА_1 про невиконання державним виконавцем Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці судового рішення та відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стеблюк Л.П. –голови апеляційного суду Вінницької області , про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. Враховуючи положення законодавства , під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів –офіційний письмовий документ , який породжує певні наслідки ,спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно правові акти так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно правові акти це є рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії-рішення які є актом одноразового застосування норм права , і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.
Таким чином оскаржуване повідомлення голови апеляційного суду Вінницької області не породжує певних правових наслідків для ОСОБА_2 тому не є рішенням суб’єкта владних повноважень,оскільки воно має форму роз’яснення про порядок оскарження дій державного виконавця , тобто вказане повідомлення в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України не набуває статусу рішення суб’єкта владних повноважень.
Що стосується вимог позивача в апеляційній скарзі про постановлення нової ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою від 24.07.2009 року з направленням справи до суду першої інстанції іншої області, то вони також не підлягають задоволенню з підстав вищезазначених.
У зв’язку з тим, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі з помилкових підстав, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає ,що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2009 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді