Судове рішення 2-231/2010 від 15.11.2010

Судове рішення #11841989

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2-231/2010

30 червня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В.,

з участю:

представника позивача Повернова Д.Я.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Славутицького відділення Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ “Райффайзен Банк “Аваль” в особі Славутицького відділення Чернігівської обласної дирекції “Райффайзен Банк “Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 10386 гривень 27 копійок та судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив суду, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла кредитна заборгованість, яку він просить стягнути у повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, за винятком нарахованих йому сум штрафних санкцій.

Вислухавши сторони, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 010/2326/33280 від 12.12.2005 року АППБ “Аваль”, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк “Аваль”, - позивач у справі (далі Кредитор), надав ОСОБА_2, - відповідачеві у справі (далі Позичальник), кредит на суму 5000 гривень на 36 місяців по 11 грудня 2008 року включно у формі кредитної лінії до окремого карткового рахунку, відкритого позичальнику. За користування кредитом Позичальник зобов'язався сплачувати процентну ставку у розмірі 24 % річних.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав повністю, задля чого відкрив позичальнику рахунок та видав кредитні ресурси позичальнику.

Відповідач взяті на себе зобов’язання у повному обсязі та у відповідності до умов укладеного договору не виконав.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання зобов’язань повинен сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він повинен сплатити суму позики відповідно до вимог ст. 625 цього кодексу.

Як видно з розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 11.03.2010 року загальна сума заборгованості Позичальника за кредитним договором становить 10386 гривень 27 копійок, а саме: 5000 гривень - сума непогашеного кредиту; 4638 гривень 08 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 748 гривень 19 копійок - пеня.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначені норми позивачем не обгрунтовано доказами позовні вимоги в частині стягнення пені.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідачеві надано кредит на загальну суму 5000 гривень, який не сплачено відповідачем, а тому сума кредиту підлягає стягненню з нього. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитним ресурсами нараховується процентна ставка у розмірі 24 % річних (сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами). Як видно із розрахунку позивача зазначена сума складає 4638 гривень 08 копійок .

Таким чином, оскільки суми заборгованості по кредиту - 5000 гривень та відсотків за користування кредитом – 4638 гривень 08 копійок передбачені умовами укладеного договору, то відповідач ОСОБА_2 повинен їх сплатити позивачу “Райффайзен Банк “Аваль” у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення пені, суд виходив із такого.

Як видно із наданих позивачем розрахунків суми пені вона нарахована на загальну суму 748 гривень 19 копійок станом на 12.01.2010 року.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язань встановлена пеня, то вона підлягає стягненню у повному обсязі.

Умовами укладеного між сторонами договору не передбачено нарахування та сплата пені.

За таких обставин, оскільки пеня за прострочення сплати платежів укладеним сторонами договором не передбачена, тому вимоги про стягнення пені у розмірі 748,19 гривень є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Славутицького відділення Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 638 гривень 8 копійок та судові витрати у розмірі 216 гривень 38 копійок, всього стягнути 9 854 гривні 46 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-231/2010

Номер: 2-231/2010
Опис:
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя: Орел Анатолій Сергійович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2015
Дата етапу: 21.07.2015

Судове провадження 6/371/1/17

Номер: 6/371/1/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Суддя: Орел Анатолій Сергійович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.12.2016
Дата етапу: 05.01.2017

Судове провадження 6/588/2/18

Номер: 6/588/2/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
Суддя: Орел Анатолій Сергійович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2017
Дата етапу: 12.01.2018

Судове провадження 6/596/18/2018

Номер: 6/596/18/2018
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-231/2010
Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
Суддя: Орел Анатолій Сергійович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.05.2018
Дата етапу: 04.07.2018