Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2010 року           справа №2а-861/10/1210

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 жовтня 2010 року  у справі  № 2а-861/10/1210 (головуючий І інстанції  Балиева М.Б.) за позовом  ОСОБА_3 до  Управління дорожньої автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України  в Луганській області,  капітана міліції Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області Бібіка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:       

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 2а-861/10/1210 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 жовтня 2010 року.  

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2010 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області прийнята постанова якою в задоволенні   адміністративного позову ОСОБА_3 до УДАІ УМВСУ в Луганській   області, УДАІ м. Краснодон капітана міліції Бібіка О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за необґрунтованістю.

Постанову капітана   міліції ДАІ м. Краснодон серії ВВ № 292469   від 06.05.2010 р.  Бібіка О.Ю. про складення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАп, у вигляді штрафу у сумі — 425 грн  залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя -  доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відсутність у скаржника права  на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 171-2, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -   

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 жовтня 2010 року  у справі  № 2а-861/10/1210.   

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції в порядку статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська