АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.,
суддів – Галушко Л. А., Левенця Б.Б.,
при секретарі – Чебан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов”язання сплатити неустойку за прострочення виконання зобов”язання, зобов”язання сплатити вартість дефектів та відшкодувати моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 червня 2010 року, -
встановила:
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов’язання сплатити неустойку у зв’язку з простроченням виконання зобов’язання, зобов’язання сплатити вартість дефектів та відшкодувати моральну шкоду.
Уточнивши позовні вимоги, просила зобов'язати відповідача сплатити неустойку за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 127 184 грн. 25 коп., стягнути вартість ремонту дефектів виробу у розмірі 3500 грн. та відшкодувати компенсацію моральної шкоди у розмірі 11 615 грн.
В обгрунтування вимог позивачка посилалась на те, що 0 5 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду на виготовлення столярних виробів. Відповідно до договору, відповідач був повинний виготовити та встановити у квартирі позивача сходи - саме 13 сходинок із ясеню, - з гарантійним строком обслуговування протягом 12 місяців. Відповідач зобов'язався виконати роботу до 25.10.2006р., але через дев’ять місяців експлуатації у щаблях сходів почали з’являтися поздовжні тріщини, на двох щаблях – наскрізні. Нею був направлений відповідачу лист із вказівкою дефектів, але відповідач після огляду сходів визнав , що дефекти мають місце, завірив її , що ремонт буде зроблений по гарантії. Однак до теперішнього часу не виправив дефекти виробу, в зв’язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Головуючий в 1 інстанції – Пучкова І.М. Справа № 22ц- 18088/2010р. Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія ЦП -
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для з’ясування питань виготовлення, монтажу, експлуатації, встановлення дефектів виробу у вигляді збудованих сходинок.
Представник відповідача заперечувала проти експертизи.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з колом питань, які поставлені учасниками процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Питання про те, чи може нести загрозу життю подальша експлуатація зазначених сходинок, колегія суддів вважає відхилити, оскільки сходи повинні відповідати державним нормам та стандартам.
Питання , які поставлені представником відповідача, не підлягають задоволенню, оскільки носять правовий характер, яким дає оцінку суд при розгляді справи по суті.
Оскільки для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає необхідним призначити і провести по справі судову будівельно - технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 133,143, 144, 147, 218, 315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельної - технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. З якого матеріалу виготовлені сходи і чи мають вони металевий каркас ?
2. Чи відповідають збудовані сходи державним нормам та стандартам на відповідні конструкції ?
3. Які недоліки та несправності виявлені в зазначених сходах, та чи є пошкодження у сходах, які причини їх виникнення ?
4 Якщо є недоліки та несправності, то який характер вони мають, та причини їх виникнення?
5. Якщо вироби у вигляді сходинок має недоліки, чи є причиною цих недоліків неналежна експлуатація сходів?
6. Чи відповідають виконані будівельні роботи сходинок у АДРЕСА_1 вимогам нормативів (архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним, пожежним нормам та правилам)?
Проведення експертизи доручити Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса -26, вул. Ланжеронівська, 21, ОНДІСЕ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України .
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №18088.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту проголошення, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова
Л.А.Галушко
Б.Б.Левенець