ПОСТАНОВА                               Справа № 3-6238/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01листопада 2010року                                                                                            місто Вінниця

    Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Ленінського району м. Вінниці радника юстиції Соколового В.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Медичний центр «Альтамедика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.185-6 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Ленінського району м. Вінниці під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законодавства про охорону здоров’я було встановлено ряд порушень чинного законодавства в ТОВ Медичний центр «Альта медика». З метою усунення виявлених порушень 21.09.10 Прокуратурою Ленінського району м. Вінниці відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» директору ТОВ «Медичний центр «Альтамедика» ОСОБА_2 було вручено припис за №2962 вих,  про влаштування для амбулаторних хворих кабіни для роздягання при процедурній кабінету мамографії, на вході до процедурної кабінету мамографії розміщення світлового табло ( сигнал ) «Не заходити!» біло-червоного кольору, використання під час медичного втручання лише засобів захисту від іонізуючого випромінювання, які мають штампи чи позначки, що свідчать про їх свинцевий еквівалент і дату перевірки. Забезпечення персоналу та пацієнтів всіма необхідними засобами захисту від іонізуючого випромінювання.

    Припис прокурора підлягає виконанню негайно, про що зобов’язано директора ТОВ «Медичний центр «Альтамедика» ОСОБА_2 повідомити прокурора Ленінського району м. Вінниці в 10- денний строк.

    Однак повідомлення про виконання вищевказаного припису прокурора директором ТОВ «Медичний центр «Альтамедика» ОСОБА_2 в десятиденний строк до прокуратури не надано. Повідомлення про часткове виконання вимог прокурора представником ТОВ «Медичний центр «Альтамедика» доставлено до прокуратури району лише 07.10.10.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він знаходився у відпустці з 01.10.2010 року по 15.10.2010 року та перебував поза межами України, тому фізично не зміг проконтролювати вчасність направлення повідомлення в прокуратуру, але припис прокурора був виконаний.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає, що його дії кваліфіковані  за ч. 2 ст. 185-6 КУпАП вірно, проте ОСОБА_2 як посадова особа виконав припис прокурора, повідомлення прокурору направлено було з незначним запізненням, він об’єктивно не міг проконтролювати це, оскільки перебував у відпустці саме з 01.10.10. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і зробити йому  усне зауваження.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: