№2-1301\10

                                   РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.11.2010р.                                                                    м.Виноградів

Виноградівський районний  суд Закарпатської  області у складі головуючого  А.А.Надопта, при секретарі Н.В.Казимірській, за участю представника ПАТ АБ «УкргазБанк» С.П.Іваніга, яка діє на підставі Довіреності за №177, за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» (ПАТ АБ «УкргазБанк») до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 24.020,28 грн.,

                                                                     ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2007р. між позивачем- ПАТ АБ «УкргазБанк» та відповідачем був укладений договір № 1145 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ,  відповідно до умов якого, був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та 27.08.2007р. було видано банківську платіжну картку за номером НОМЕР_2

Далі позивач вказує, що 05.08.2007р. до даного договору між сторонами додатково було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №85, відповідно до якого було відкрито також картковий рахунок НОМЕР_3, згідно якого позивач встановив відповідачу на даний картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту в сумі 19.560,00 грн. на строк з 04.08.2009р. із сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, повернення якого відповідач гарантував всіма коштами, майном і майновими правами, що йому належать.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої  зобов 'я зання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування да ни м кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кре д иту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував  та не виконав свої зобов'язання по Договору.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10.08.2 0 10р. становить 24.020,28 грн. ,  з яких 19.060,00 грн. заборгованість за кредитом та 4.960,28 грн. сума несплачених процентів.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ АБ «УкргазБанк» заборгованість за кре ди тним договором в сумі 24.020,28 та суму понесених судових  витрат:  120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 240,20 грн.  судового збору.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся неодноразово судом належним чином, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток, останню з яких отримав 02.11.2010р.\а.с.36\, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача адвоката ОСОБА_2, проти чого не заперечувала представник позивача, просив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на важкий матеріальний стан відповідача.

        Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

    Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на піставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

    Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань.    

Згідно ст. 526 ЦК  України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов ' язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Суд встановив, що всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

Як достовірно встановлено з матеріалів справи 30.07.2007р. між позивачем- ПАТ АБ «УкргазБанк» та відповідачем був укладений договір № 1145 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ,  відповідно до умов якого, був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та 27.08.2007р. було видано банківську платіжну картку за номером НОМЕР_2 В подальшому, 05.08.2007р. до даного договору між сторонами додатково було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №85, відповідно до якого було відкрито також картковий рахунок НОМЕР_3, згідно яких на підставі програми «Зарплатний проект» кредит 40 відсотків стандарт» позивач встановив відповідачу на даний картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту в сумі 19.560,00 грн. на строк з 05.08.2008р. по 04.08.2009р. із сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 24%.

В суді також встановлено, що позивач свої  зобов 'я зання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування да ни м кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кре д иту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував  та не виконав свої зобов'язання по Договору і станом на 10.08.2 0 10р. заборгованість відповідача становить 24.020,28 грн. ,  з яких: 19.060,00 грн. заборгованість за кредитом та 4.960,28 грн. сума несплачених процентів.

Між тим, повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом відповідно до п.3.4.2 договору про встановлення ліміту відповідач гарантував всіма коштами, майном та майновими правами, що йому належать.

З змісту ст.1069 ЦК України вбачається, що якщо відповідно до  договору  банкового рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Суд, вирішуючи даний спір у справі, виходить з того, що відповідно до вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, а ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_3 не виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору обов»язки, суд вважає позов підставним і такий підлягає до задоволення в повному обсягу.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 13.08.2010р. \а.с.1-2\ позивач сплатив 120,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 240,20 грн. судового збору.

         Відповідно до вимог ст.ст.525,554,1048,1050,1069 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-  

                                                                         Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 24.020,28 грн. задоволити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» в особі Ужгородської філії АБ «УкргазБанк» (м.Ужгород, вул.Швабська-70) заборгованість за кредитним договором в сумі 24.020,28 грн.  та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 120,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 240,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Головуючий:                                                                               А.А.Надопта