Дело № 1-  777 / 2010 г.

                                            П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02 августа 2010 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:  председательствующего  -  судьи   Поповой  В.А.,   при секретаре - Лысенко   В.В., Кузиной  О.Ю.,   с участием прокурора   -   Леонтьевой   К.К.                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное  дело по обвинению:   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   не  женатого,    не работающего,  в   силу    требований   ст.  89   УК    Украины   не   имеющего    судимости,  проживающего по   адресу : АДРЕСА_1,  -  

в совершении преступления, предусмотренного  ст.185  ч.2 УК Украины, -

      УСТАНОВИЛ:

08.02.2010 года около 0130 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя   умышленно,  повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицами,  материалы  в отношении  которых   выделены   в   отдельное    производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к дому АДРЕСА_2, где во дворе данного дома находился автомобиль «Шевролет Лачетти» черного цвета /государственный норной  знак НОМЕР_1 / и, действуя согласно  раннее  достигнутой  договоренности,   ОСОБА_1 остался   возле   дома  по   указанному    адресу  наблюдать  за  окружающей  обстановкой , обеспечивая  тем  самым беспрепятственность   совершения   преступления   лицами,  материалы в отношении  которых   выделены   в   отдельное    производство, находившимися  в это время  на расстоянии около 20 м от него  возле вышеуказанного  автомобиля "Шевролет Лачетти" черного цвета.  При этом   один   из   лиц,  материалы  в отношении  которых   выделены   в   отдельное    производство,   подошел к     автомобилю  со  стороны   багажника   и при помощи имеющегося у него баллонного ключа открутил  заднее правое колесо, после чего,   приподняв кузов автомобиля,    вытолкали колесо фирмы «НОКИАН» Р-15, стоимостью 450 гривен,  в сторону и передали  ОСОБА_1 Аналогичным   образом  похитили   заднее левое колесо  фирмы «НОКИАН» Р-15 стоимостью 450 гривен, кроме   того    сняли   с   указанного    автомобиля  2 диска 160-95 титанового сплава, стоимость 350 гривен за единицу на сумму 700 гривен, причинив   потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен, после чего  ОСОБА_1 и  лица,  материалы  в отношении  которых   выделены   в   отдельное    производство с места    совершения    преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному  усмотрению.  

Подсудимый   ОСОБА_1А .   свою   виновность  в   инкриминируемом   ему   деянии   признал   полностью   и   показал,  что  в   ночное   время    около  0130 часов   08.02.2010г  после   употребления    спиртных   напитков   он  с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с   целью    добычи денежных   средств  решили   совершить   кражу,   для   чего направились  во   двор   дома  АДРЕСА_2, у   которого   он  остался,   чтобы   в    случае    появления    посторонних    граждан    предупредить     ОСОБА_4 и ОСОБА_3,  которые   в это время с   помощью    имеющегося   у   них    баллонного    ключа   похитили   с  находившегося   во    дворе   указанного    дома   автомобиля "Шевролет Лачетти" черного цвета  два  задних колеса   фирмы «Нокиан» Р-15 и  два  диска 160-95 титанового сплава,   после    чего с места    совершения    преступления скрылись , похищенное впоследствии   продали.    Ущерб,   причиненный   преступлением,   признает   полностью   и    намерен    его   выплачивать.  В    содеянном   раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного  признания им своей   вины, подтверждается    также   показаниями   потерпевшей и   материалами   дела.

Допрошенная   в   качестве    потерпевшей    ОСОБА_2   показала,    что   08.02.2010 года   в   утреннее    время   около  0630 часов  обнаружила,    что   на    принадлежащем  ей    автомобиле марки  «Шевролет Лачетти» черного цвета /государственный норной  знак НОМЕР_1/   отсутствуют    два задних  колеса   фирмы «Нокиан» Р-15 и  два  диска 160-95 титанового сплава,  в   результате    чего    ей    причинен    материальный   ущерб   на   общую    сумму  1 600    гривен,    на    возмещении    которой   она    настаивает; просила   не   лишать    подсудимого   свободы,   предоставив   ему    возможность  работать   и   выплатить  причиненный ей   материальный  ущерб.

Виновность подсудимого, полного  признания им своей  вины,   подтверждается     материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, /л.д. 11/, что   не  противоречит  показаниям    подсудимого;     протоколом  очной    ставки   между     ОСОБА_4   и   ОСОБА_1 , в ходе   которой    последний     подтвердил   показания   ОСОБА_4       в  части    обстоятельств   совершенного   ими   преступления    в   отношении   потерпевшей   ОСОБА_2,  /л.д. 44-45/;  протоколом    воспроизведения   обстановки    и   обстоятельств    события   с    участием  ОСОБА_1, /л.д. 46-49/,  в   ходе     которого     последний   полностью подтвердил    данные    им     ранее    показания    и     непосредственно    на     месте  происшествия     рассказал  об  обстоятельствах   совершенного   им    преступления.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат    показаниям   потерпевшей ОСОБА_2  и  приведенным по делу процессуальным документам,   оглашенным   и   исследованным   в    судебном   заседании, /л.д.л.д. 11; 44-45; 46-49/, что позволяет суду сделать  вывод о согласованности действий подсудимого и лиц,  материалы  в отношении  которых   выделены   в   отдельное    производство,  и направленности их умысла на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

 Оценивая  приведенные доказательства в совокупности с  материалами уголовного дела,  суд считает, что виновность подсудимого по ст. 185  ч.2 УК   Украины   с  учетом   приведенных   доказательств    нашла  свое   подтверждение   и    его    действия    по    указанной  статье  квалифицированы правильно  как умышленные действия, выразившиеся  в  тайном  похищении   чужого  имущества    по   предварительному    сговору   группой   лиц,   совершенные    повторно.

 Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится   к  преступлениям средней   тяжести,  данные о личности подсудимого, который по месту жительства  характеризуется посредственно, /л.д.64/.  

 Смягчающие наказание  обстоятельства - чистосердечное раскаяние  подсудимого  в содеянном;  ущерб,   причиненный     преступлением,   подсудимый   ОСОБА_1 признал   полностью    и    намерен    его    выплачивать;  потерпевшая   не    настаивает   на   строгой   мере    наказания,    просит   не   лишать    подсудимого   свободы,   предоставив   ему    возможность  работать   и   выплатить    причиненный   ей  ущерб.

Обстоятельство, отягчающее  наказание  ОСОБА_1,  совершение   преступления   в   состоянии    алкогольного    опьянения.

Решая   вопрос   о   мере   наказания,  суд   учитывает  степень   тяжести   содеянного   подсудимым  и  принимает   во  внимание   единство  и   совокупность   обстоятельств,  смягчающих   наказание,   данные  о  личности   ОСОБА_1      на    основании    чего    усматривает,  что  для исправления подсудимого  и  предупреждения совершения с   его  стороны    новых преступлений  необходимо  и  достаточно    назначить    наказание   не    связанное    с   изоляцией   от   общества    с    применением    требований    ст. 75 УК  Украины   и   возложением    обязанностей ,   предусмотренных   ст.   76    УК   Украины.  

Гражданский  иск  потерпевшей      ОСОБА_2   к   ОСОБА_1   о  возмещении    материального   ущерба,   причиненного    преступлением,  в   сумме 1 600  гривен ,    в   силу   требований   ст. 28 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины  подлежит   удовлетворению  в  полном    объеме, поскольку  иск законен,  подтвержден доказательствами  и  находится   в   причинной   связи   с   действиями    подсудимого,  так  как  в   соответствии   с   ч.  2   п. 8   Постановления   Пленума   Верховного  Суда   Украины  «О   практике  применения    судами   Украины   законодательства  о   возмещении  материального   вреда,   причиненного   преступлением,   и  взыскании   безосновательно   нажитого  имущества»  от   31.03.1989г.  №3   с   последующими  изменениями: « Если   материальный   вред   причинен  подсудимым   совместно   с  другим   лицом,   материалы     относительно   которого   выделены   в   отдельное   производство,  суд   возлагает   обязанности    по   возмещению   ущерба   в   полном   объеме  на   подсудимого . При   постановке   приговора   в  будущем  на   других   лиц,   материалы   в   отношении   которых  были  выделены   в  отдельное   производство,  суд   вправе   возложить   на   них  обязанности   по  возмещению   вреда   солидарно  с  ранее    осужденным» .  

  На основании изложенного и      руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –                                                      

                        ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1   признать виновным по ст.185  ч.2  УК Украины и назначить наказание   в виде  2 /двух/   лет  лишения   свободы.

В силу требований ст.  75 УК Украины ОСОБА_1   от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием в 2 / два/ года.

В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1   возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения   органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства,   периодически   являться   на    регистрацию  в  органы уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения ОСОБА_1   до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

 Гражданский  иск  потерпевшей      ОСОБА_2   к   ОСОБА_1   о  возмещении    материального   ущерба,   причиненного    преступлением,  в   сумме 1 600  гривен ,   удовлетворить   полностью.

Взыскать  с     ОСОБА_1   в  пользу потерпевшей   ОСОБА_2   в   счет   погашения    суммы    материального    ущерба  1 600 / одна   тысяча    шестьсот /   гривен.

 Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: