Копія

Справа № 3-2222-10

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 27 жовтня 2010 року                                      м. Умань

 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Умань та Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

 На підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:  

      В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний  матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 3-2222-10 від 14.10.2010 року. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 037060 від 01.10.2010 року, який складений інспектором Білоцерківської РДПС ОСОБА_2, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 01.10.2010 року о 14 годині 03 хвилин на 56 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем в населеному пункті с. Ксаверівка, що позначений знаком 5.45 ДПР України «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 120 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0810736, чим порушив п. 12.4 ПДР України за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП.  

 В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з’явився.

 Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата  і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.. . Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються  його права і обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

 Згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» працівник міліції має право використовувати  передбачені нормативно правовими актами технічні засоби, в тому числі фото-і відео спостереження для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.  Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів визначається Інструкцією діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС України 13.11.2006р. за № 1111, відповідно до якої спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для безпеки дорожнього руху та ін., застосовуються згідно із інструкцією та методичними вказівками, порядку використання цих технічних засобів (п.13.1). При цьому до роботи зі спеціальними технічними засобами допускається працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил застосування. Забороняється використовувати засоби вимірювання, які не пройшли метрологічної перевірки або не мають свідоцтва про таку перевірку, термін дії якого минув (п.13.2).  

 Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушенні не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 037060 від 01.10.2010 року, який складений інспектором Білоцерківської РДПС Іванченко А.О., в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1: «…01.10.10 р. в 14 г.03 хв. на 56 км а/д Київ-Одеса водій керуючи автомобілем в населеному пункті  Ксаверівка, позначений дор. знаком 5.45 ДПР «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 120 км/г. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0810736…». При цьому до протоколу додано лише копія «фото» автомобіля.  

 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

 Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв’язку з відсутністю  складу адміністративного правопорушення.  

 Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И В:  

  Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності..

 Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції  до Апеляційного суду Черкаської області.

       Суддя                 підпис                               Ю.В. Резнік  

 З оригіналом вірно:

 Суддя:                      Секретар: