?

                                                                                                   Справа № 2-а-1861/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.11.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі: головуючого судді                                Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                       Кушнеренко Ю.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  Сімферопольської міської організації Політичної партії «Руська Єдність» до дільничної виборчої комісії № 08017  про   визнання голосування на  виборчій дільниці недійсним, визнання  неправомірними бездії дільничної виборчої комісії №08017 по невизнанню голосування на виборчій дільниці  недійсним, визнання  незаконними дії комісії по встановленню результатів голосування на виборчій дільниці№ 08017

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання голосування на виборчій ділянці № 08017 недійсними, визнання  неправомірними бездії дільничної виборчої комісії №08017 по невизнанню голосування на виборчій дільницінедійсним, визнання  незаконними дії комісії по встановленню результатів голосування на виборчій ділянці № 08017, мотивовуючи тим, що на виборчій ділянці №08017 інформаційні плакати кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборах Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим весіли в перемішку з плакатами кандидатів на пост Сімферопольського міського голови. Тим самим дільничною виборчою комісією була порушена ч.5 ст.68 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів», а саме не роз'яснений порядок голосування на виборчій ділянці.

Згідно ч.3 ст. 69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів» устаткування приміщення для голосування і підтримка в нім належного порядку покладається на дільничну виборчу комісію.

В ході голосування в 9.20 ранку членом виборчої комісії ОСОБА_1 був укинутий бюлетень жовтого кольору в урну для голосування за виборця. Тим самим була порушена ч.10 ст. 69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських. юселковых, міських голів», виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені кому-небудь і ч.14 ст.69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів»,  виборець опускає бюлетені у виборчу урну, і лише за наявності фізичних відхилень просить іншого виборця, але не члена виборчої комісії про допомогу.

Також на дільничній виборчій комісії №08017 був порушений п.1, 2 ч.7 ст.58 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів» і було відмовлено в реєстрації спостерігачеві.  

Відповідачем в ході голосування був порушений п.2 ч.7 ст.53 Закону, а саме  члени комісії постійно стояли спиною до офіційних спостерігачів і загороджували проглядання видачі   бюлетенів виборцям і в цілому заважали стежити за ходом голосування.

Заяви виборців, що голосують  вдома знаходилися на дільничній виборчій комісії №08017 не написані власноручно, а надруковані, що порушує вимоги ч.1 ст.70 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів».

Також в ході голосування на дільничній виборчій комісії №08017, член комісії (стіл №5) умовляв виборця голосувати за «Партію Регіонів», тим самим, порушуючи ст. 8,7 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів», в частині впливу і контролю на волевиявлення виборця.

Після закриття виборчої ділянки, під час підрахунку голосів одним з членів комісії був протягнутий мотузок, який перешкоджав процесу спостереження за роботою комісії, порушення ч.1. ст. 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів» про відвертість підрахунку голосів і п.2 ч.7 ст.58 Закону України  «Про вибори  депутатів Верховної Ради Автономної Республіки, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів», в частині обмеження спостереження за  за діями членів комісії під час підрахунку голосів.

Позивач вважає, що вище наведені обставини роблять неможливим встановити результати волевиявлення громадян.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.10 ст. 172 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлений у відповідності до вимог частини 10 статті 172 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.7 ст. 58 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» офіційний спостерігач має право складати  акт  про  виявлене  порушення  цього Закону,  що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це
порушення, із зазначенням їх прізвищ,  власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності),  адрес місць  проживання,  та подавати   його   до   відповідної   виборчої комісії  у  строки, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, акти про порушення виборчого законодавства, надані позивачем підписані  офіційним  спостерігачем  від   суб’єкту виборчого процесу ПП Руська едність»    Шамаєвим І.М.

Представник позивача в судове засідання не  з,явився та не надав документ, що підтверджує повноваження  вказаної  особи як офіційного спостерігача.

Відповідно до ч.3,4 ст. 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.  За таких обставин, суд вважає вказані акти складеними з порушеннями вимог Закону, а тому не приймає їх, як належні докази.

Відповідно до вимог ст.73 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним, тоді як відповідно до вимог КАС України до суду оскаржуються тільки рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії.

Позивачем  доказів про те, що у відповідності до пункту 8 частини 7 статті 58 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», офіційний спостерігач від позивача на виборчій дільниці № 08017 передавав вказані акти до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 08017 суду не надано.

Стаття 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» встановлює вичерпний перелік підстав визнання голосування недійсним. Порушення, яки вказані в позові позивача, такими не є.

Відповідно до ст. 73 вказаного закону дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Таким чином питання про визнання голосування недійсним не відноситься до компетенції суду.

Факти, нібито виявлені офіційним спостерігачем від позивача на виборчій дільниці № 08017 є поодинокими і у дільничної виборчої комісії  відсутні підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у відповідності до статті 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Суд приходить до висновку про те, що дії дільничної виборчої комісії № 08017 відповідали вимогам закону і у суду  відсутні підстави для визнання неправомірними бездії дільничої виборчої комісії №08017 по невизнанню голосування на виборчій дільниці недійсним та визнання незаконними дій  комісії по встановленню результатів голосування на виборчій дільниці.

На підставі статей 58, 27, 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись статтями 6-12, 17, 159, 160,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Сімферопольської міської організації Політичної партії «Руська Єдність» до дільничної виборчої комісії № 08017  про   визнання голосування на  виборчій дільниці недійсним, визнання  неправомірними бездії дільничної виборчої комісії №08017 по невизнанню голосування на виборчій дільниці  недійсним, визнання  незаконними дії комісії по встановленню результатів голосування на виборчій дільниці№ 08017  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом двох днів.

                  Суддя