УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-454 /2010

    19 жовтня   2010  року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., за неявки сторін,

розглянувши у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного  акціонерного товариства “Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

УСТАНОВИВ:

У червні 2010 року до суду з позовною заявою звернулося  публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” з вимогами до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № CNORQI від 22.04.2008 року  розмірі 23173 гривні  53  копійки, а саме:  9996,33  гривні заборгованість по кредиту;  8530,07 гривень заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;  4647,13   гривень пеня  за несвоєчасне виконання  зобов’язань за договором.  Позивач просить  також  відшкодувати понесені судові витрати: 231,74  гривні  по сплаті судового збору  та  120 гривень  інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. Свої позовні вимоги  мотивує тим, що  згідно договору банківського рахунку № CNORQI від 22.04.2008 року, який укладено між ПАТ  КБ “ПРИВАТБАНК” та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов’язання за договором не виконала.

    У судове засідання   представник позивача не з’явився,  подав суду клопотання про розгляд справи без його участі,  підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.  У разі неявки відповідача  в судове засідання, не заперечував проти  проведення заочного розгляду справи та ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не з’явилася без повідомлення причин.  Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

    Д ослідивши письмові  докази та перевіривши матеріали справи,  суд дійшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що договір банківського рахунку № CNORQI від 22.04.2008 року, на підставі якого заявлені вимоги, був укладений між  ПАТ  КБ “ПРИВАТБАНК” в особі начальника відділення «Славутич» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

    Таким чином спір виник з договірних відносин між банком – юридичною особою і фізичною особою-підприємцем, який відноситься до господарсько-правових.

    Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності (далі – підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

    За змістом п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім перелічених у цьому пункті.

    Оскільки спірні відносини виникли при виконанні господарського договору, укладеного між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, вирішення яких здійснюється за правилами господарського судочинства, то ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Керуючись ст. 205  ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві, що за вирішенням спору він вправі звернутися до господарського суду у порядку, встановленому ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Київської області через  Славутицький міський суд.  Апеляційні  скарги можуть  бути подані протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя