Судове рішення #11839738

Справа № 22ц- 6349/2010р.                                           Головуючий у 1 інстанції: Максюта І.О.

                                                                                           Доповідач: Іванова І. П.

                                                                                     

   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 3  листопада 2010 року                                       Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                            Головуючого –Іванової І.П.

                                                  Суддів: Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.

                                                            при секретарі: Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського  міського суду Луганської області від 15 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму жилого приміщення та втрату  права на реєстрацію, -  

                                                              встановила:

              У листопаді  2009р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, на обґрунтування якого вказала, що їй на  праві приватної  власності  належить квартира АДРЕСА_1. До  приватизації  квартири  у  2006р. вона  уклала договір  піднайму з ОСОБА_2,  який зобов’язався на  її  вимогу звільнити жилплощу. На  її  неодноразові звернення  він не виписується  з квартири.

              Уточнивши вимоги, ОСОБА_1 просила розірвати договір піднайму квартири між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив право на реєстрацію за АДРЕСА_1, оскільки реєстрація ОСОБА_2  за її адресою перешкоджає їй користуватися своєю квартирою.                  

               Рішенням Кіровського міського суду від 15 квітня 2010р. у позові відмовлено.

               В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та  постановити нове, яким задовольнити  її  позов. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував всі обставини справи, не застосовано  матеріальний  закон, який  необхідно  було  застосувати.

                Суд першої  інстанції встановив  наступні обставини. У 2006р. сторони  уклали договір піднайму житлового  приміщення  на невизначений  строк, а саме: квартири№АДРЕСА_1. Відповідач  за  вказаною  адресою  не проживає.

                Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку  про  задоволення апеляційної скарги.

                Відмовляючи  у задоволенні вимог ОСОБА_1, суд першої  інстанції виходив з того, що договір  укладено  на невизначений  строк, про  його  припинення  відповідач  повинен бути  письмово попереджений  за три місяця. Цей строк позивачкою  не додержано.                                                  

                Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам  закону .

                Згідно ст.309 ЦПК України, якщо висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та  неправильно застосовано норми  матеріального права це є підставою для скасування рішення суду  першої  інстанції і ухвалення нового рішення.

             Як вбачається з матеріалів справи, позивачка  укладала з відповідачем  договір  піднайму житла ще тоді, як  сама була  наймачем  квартири.  Відповідач   в квартирі не проживав.

             Позивачка  представила свідоцтво про право власності на житло(а.с.6), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме  майно (а.с.7), тобто  ці  докази  свідчать  про те, що вона  набула права власності  на  квартиру з 29 січня 2009р. Договору найма  житла з цього  часу  вже  не  існує.

               Відповідно до ч.3ст.823 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму житла.

               Згідно ч.4ст.823 ЦК України у разі дострокового припинення договору найму житла одночасно з ним припиняється договір  піднайму.

               При  таких  обставинах суд першої  інстанції безпідставно зробив висновок про, зобов’язання позивачки  попередити  відповідача за  три  місяця про припинення  договору  піднайму.

               Реєстрація  відповідача за  адресою позивачки перешкоджає  її у користуванні власністю:  квартирою. Звернувшись з позовом  до суду, вона таким  чином намагається  усунути перешкоди у користуванні  квартирою. Всі обставини, на які   посилається, вона довела, як передбачено ст.60 ЦПК України.

               Оскільки  суд  першої  інстанції не пропонував  позивачці уточнити  свої  вимоги, колегія  вважає  за необхідне  частково  задовольнити викладені в  позові вимоги ОСОБА_1: зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирою, для чого знятися  з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. У разі  невиконання зобов’язання  ОСОБА_2,                                                                        

Кіровському МВ УМВС України в Луганської області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних  осіб зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною  адресою.                                

                Керуючись ст.823 ЦК України, п.2ч.1ст.307, п.3,4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України судова колегія  ,

вирішила:

                  Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

                 Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 15  квітня 2010 року скасувати та постановити  нове рішення.

                 Задовольнити  частково позов ОСОБА_1   .

                  Зобов’язати ОСОБА_2 знятися  з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.                    

                  У разі  невиконання зобов’язання  ОСОБА_2,                                                         Кіровському МВ УМВС України в Луганської області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних  осіб зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.                                                  

                 В іншій частині позов залишити без задоволення.

                 Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого  спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних  та  кримінальних  справ протягом двадцяти днів.

       

                                 

Головуючий:

Судді:

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація