СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
06 жовтня 2010 року Справа № 2-30/7832-2006
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Фенько Тетяна Павлівна, розглянувши заяву прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю. ) від 17 квітня 2006 року у справі №2-30/7832-2006
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Нижньогірської селищної ради (вул. Шкільна, 8а, с.м.т. Нижньогірський, 97100)
за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000) ( вул. Павличенко, 1, місто Севастополь, 99011)
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача видати державний акт на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2006 року у справі №2-30/7832-2006 позов задоволено частково.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої у с.м.т. Нижньогірськ, вул. Перемроги, 101 загальною площею 0,0310 га для обслуговування магазина, кадастровий номер 01231551100010010531, який був укладений 30 жовтня 2004 року між Нижньогірською селищною радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2006 року у справі №2-30/7832-2006 було оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12 травня 2006 року.
Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 22 травня 2006 року. Прокурор подав апеляційну скаргу 15 вересня 2010 року, тобто з порушенням встановленого строку.
У вказаній апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує необізнаністю про прийняття оскаржуваного рішення та об'єктивною неможливістю реалізувати своє право на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги у строки, встановлені законодавством для оскарження рішення.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити прокурору Автономної Республіки Крим строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2006 року у справі №2-30/7832-2006.
Суддя Т.П. Фенько