№ 2-3139/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2010 року                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, —

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» (далі ВАТ «УСК «Дженералі гарант») звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому вказали, що 18.03.2008 року страховою компанією з ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автомобілю Geely MR, державний номер НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту ДТП), яка сталася 17.03.2009 року з вини відповідача, автомобіль ОСОБА_2 був пошкоджений, вигодонабувачу за договором АКБ «Укрсоцбанк» виплачено страхове відшкодування в сумі 6171,89 грн, а також витрати на здійснення експертизи в сумі 370 гривень, а разом за договором 6541,89 гривень, які просять стягнути з відповідача разом судовими витратами.

У судове засіданні представник позивача направила заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Керуючись ст. 224 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.

В ході дослідження доказів по справі судом встановлено таке.

18.03.2008 року між ВАТ «УСК «Дженерелі гарант» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування, за яким страховик здійснив страхування автомобілю Geely MR, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки ДАІ (а.с. 17) 17.03.2008 року сталася ДТП за участі автомобілю Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Geely MR, державний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль, належний ОСОБА_2 був пошкоджений.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2009 року встановлено винність ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (а.с. 13).

Вартість відновлювального ремонту складає 7747,97 гривен, що підтверджено висновком про визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу № 78 від 20.03.2008 року, та відповідною калькуляцією (а.с. 20-24).

Зазначена ДТП визнана страховим випадком відповідно до страхового акту № 72664 від 23.04.2008 року (а.с. 14) та вигодонабувачеві за договором — АКБ «Укрсоцбанк» виплачене страхове відшкодування в сумі 6171,89 гривня за виключенням франшизи та ПДВ, що підтверджене платіжним дорученням № 1634 від 19.05.2009 року (а.с. 11).

За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем також сплачено 370 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 1053 від 30.03.2009 року (а.с. 11).

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Ст. 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказами та вони підлягають повному задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» 6541,89 гривень (шість тисяч п’ятсот сорок одну гривня 89 коп) матеріальної шкоди; 65, 40 грн (шістдесят п'ять гривень 40 коп) судового збору (держмита) та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                О.І. Дацюк