ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2006

Справа №2-21/11678-2006А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/11678-2006-А

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі  

Міністерства оборони України, м. Київ

Кримського управління капітального будівництва Міністерства  оборони України, м. Сімферополь

До відповідача Фороської селищної Ради, смт Форос, м. Ялта

про спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач 1. не з’явився,

2. Золотарев О.Д., представник, д/п № 486 від 10.08.2006 р., Депутатов В.О., представник, д/п № 487 від 10.08.2006 р.

Відповідач не з’явився,

Прокурор Бойко В.М., посвідчення № 254

Сутність спору: Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до Господарського Суду АРК із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Кримського управління капітального будівництва Міністерства  оборони України, м. Сімферополь, у якому просить зобов’язати Фороську селищну Раду, смт Форос, м. Ялта, розглянути клопотання Кримського УКБ МО України від 17.03.2006 р. та прийняти відповідне рішення. Крім того, стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 17.03.2006 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням дозволити розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,44 га, призначеної для будівництва 118 квартирного житлового будинку у смт. Форос, по вул. Космонавтів. 30.03.2006 р. відповідач направив відповідь, у якій повідомив, що у зв’язку з минулими виборами клопотання позивача буде розглянуто після затвердження нового складу ради і формування комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, екології та землекористування. Однак у визначені законодавством строки відповідач не розглянув вказане клопотання.

У судове засідання представник першого позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого позивача у засідання суду з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином замовленою кореспонденцією із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника  сторони,  та неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, прокурор відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивач, прокурор у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд, -  

ВСТАНОВИВ:

17.03.2006 р. Кримське управління капітального будівництва Міністерства  оборони України, м. Сімферополь, звернулося до Фороської селищної Ради, смт Форос, м. Ялта, з клопотанням дозволити розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,44 га, призначеної для будівництва 118 квартирного житлового будинку у смт. Форос, по вул. Космонавтів.

30.03.2006 р. Фороська селищна Рада, смт Форос, м. Ялта, направила відповідь Кримському управлінню капітального будівництва Міністерства  оборони України, м. Сімферополь, у якій повідомив, що у зв’язку з минулими виборами клопотання позивача буде розглянуто після затвердження нового складу ради і формування комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, екології та землекористування

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Стаття 123 Земельного Кодексу України регулює порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам.

Відповідно до пункту 3 статті 123 Земельного Кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради

Пунктом 5 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк.

Відповідачем порушено місячний термін щодо розгляду клопотання позивача на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 28 серпня 2006 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України,  ст. ст. 17, 18, 76, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов’язати Фороську селищну Раду, смт Форос, м. Ялта, розглянути клопотання Кримського управління капітального будівництва Міністерства  оборони України, м. Сімферополь від 17.03.2006 р. про дозвіл розробки проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,44 га, призначеної для будівництва 118 квартирного житлового будинку у смт. Форос, по вул. Космонавтів та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з Фороської селищної Ради, смт Форос, м. Ялта (м. Ялта, смт. Форос, код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) державний збір в розмірі 03,40 грн. (р/р 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200).

Видати виконавчий лист після набранням постанови законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.