АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 5447 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„09” листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ДП «Запорізький кінний завод № 86»
на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Запорізький кінний завод № 86» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Запорізький кінний завод № 86» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,.
В позові зазначав, що 07.08.2008 року, керуючи автомобілем марки «Меrsedes-Bens 108CDI», що належить йому на праві власності, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, допустивши зіткнення з конем, що належить ДП «Запорізький кінний завод № 86», унаслідок чого автомобілю завдані технічні пошкодження.
Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, яка за результатами експертної оцінки № 2763 від 12.08.08. складає 5799.3 Євро, що еквівалентно національній Українській валюті - 62253,8грн., витрати на проведення експертизи 600 грн., послуги евакуатора 850грн.; підготовлення автомобіля для проведення експертизи 1200грн.; витрати на телеграфні повідомлення 25,18грн.; витрати на лікування 425,64грн.; витрати на дорогу 875,85грн.; витрати на почтові послуги 121,55грн.; витрати на проведення авто технічної експертизи 490,19грн., а також юридичні послуги 600грн.
У процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача на його користь 66 842,2 грн – матеріальної шкоди, 10 000 грн. – моральної шкоди, 1 695,55 – суму судових витрат.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 травня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП Запорізький кінний завод на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 66842,20грн., моральну шкоду в розмірі 2000грн., судові витрати по сплаченому держмиту: за матеріальну шкоду в сумі 668,42грн., за моральну шкоду в сумі 4,25грн., витрати на ГГЗ в сумі 120грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «Запорізький кінний завод № 86» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги та покладаючи на ДП «Запорізький кінний завод № 86» обов’язок відшкодування майнової та моральної шкоди, виходив із того, що майну позивача завдана шкода внаслідок зіткнення з джерелом підвищеної небезпеки – конем, який належить відповідачу. При цьому суд керувався ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
Судом установлено, що 07.08.2008 року приблизно о 04.40 годині на 73 км.+540 м а/ш Запоріжжя-Донець (Новомиколаївський район) на проїжджій частині дороги кінь, який є власністю ДП «Запорізький кінний завод № 86», зіткнувся з автомобілем, унаслідок зіткнення кінь загинув, а автомобіль пошкоджено.
Суд першої інстанції, застосовуючи до спірних правовідносин ст. 1187 ЦК України та вважаючи, що кінь є джерелом підвищеної небезпеки, не врахував, що під джерелом підвищеної небезпеки треба розуміти діяльність, пов’язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Правила ст.1187 ЦК України діють тільки тоді, коли шкода завдана тими шкідливими властивостями об’єкта, завдяки яким діяльність з ними визнається джерелом підвищеної небезпеки.
З урахуванням наведеного висновок суду про те, що кінь є джерелом підвищеної небезпеки, тому ДП «Запорізький кінний завод № 86» відповідає без вини, є безпідставним.
Відповідно до роз’яснень п.9 постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення, і вони стосуються окремих його частин, зокрема у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру суми, що підлягає стягненню, розподілу судових витрат тощо. Якщо помилки у такому рішенні стосуються фактичної сторони справи чи правового обґрунтування рішення, то їх усунення необхідно вважати також зміною рішення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, з підстав, передбачених ст. 1187 ЦК України, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позов заявлявся і на підставі ст. 1166 ЦК України, яка регулює порядок відшкодування матеріальної шкоди з деліктних правовідносин, тобто допустив помилку правового обґрунтування рішення.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині правового обгрунтовання рішення та виключення із мотивувальної частини рішення посилання на ст.1187 ЦК України, як підставу задоволення позову, в іншій частині рішення залишити без змін.
На підставі наданих сторонами доказів, колегія суддів дійшла висновку про те, що 07.08.2008 року зіткнення коня, з автомашиною позивача, у наслідок якого кінь загинув, а автомашина була пошкоджена, сталася з вини власника коня Запорізького кінного заводу № 86, працівниками якого була допущена недбалість щодо відповідного утримання та догляду коней.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову з підстав, передбачених ст.ст.1166,1167 ЦК України, за якими майнова і моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.
Враховуючи роз’яснення зазначені у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 (з подальшими змінами і доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» така шкода підлягає відшкодуванню за умовами, що дії особи, яка завдала шкоду були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Колегія суддів дійшла висновку про те, що між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою є причинний зв'язок, заподіяна позивачу матеріальна шкода стала об’єктивним наслідок поведінки заподіювача шкоди, у зв’язку з чим відповідач на підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду.
Розмір матеріальної шкоди судом першої інстанції визначено у відповідності до висновку спеціаліста № 2763 від 12.09.2008 року у розмірі 66842 грн. 20 коп. , щодо відшкодування моральної шкоди, судом враховано характер і ступень моральних страждань позивача, яких він зазнав у наслідок пошкодження його майна і визначив достатньою суму 2000 грн. у її відшкодування.
Визначена експертом вартість пошкодженого автомобіля марки «Меrsedes-Bens 108CDI» в іноземній валюті – Євро та стягнута судом еквівалентно до національної валюти України в гривні, не є порушенням вимог ст. 192 ЦК України, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є не обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 307,309,313, 314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ДП «Запорізький кінний завод № 86» задовольнити частково.
Рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року у цій справі змінити, виключити із мотивувальної частини рішення посилання на ст.1187 ЦК України, як підставу для задоволення позову.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: