Судове рішення #1183758
48/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34


У Х В А Л А

справа №  48/381


23.10.07



За позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

До

Комунального підприємства „Київпастранс”

Про

відміну торгів

Суддя

Секретар судового засідання

Сулім В.В.

Мисник Т.М.

Представники сторін:


Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

Подолянко Т.В. –пред. за довір.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

25.09.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

          Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

12.10.07 р. представник позивача через канцелярію подав заяву про відмову від позову в якій просить суд припинити провадження по справі та вирішити питання про повернення сплаченого державного мита. У своїй заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд приймає відмову від позову.

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

Щодо повернення державного мита суд зазначає наступне, відповідно до п. 9 Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Відповідно до вищенаведеного роз’яснення ВАСУ від 23.08.94 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” державне мито поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 49, п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -


У Х В А Л И В:


1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/381 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

4.          Дана ухвала може бути оскаржена у встановлені законом порядок та строки.





Суддя

В.В. Сулім


  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсними договорів та витребування майна
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 48/381
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Сулім В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2016
  • Дата етапу: 20.10.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсними договорів та витребування майна
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 48/381
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Сулім В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 15.12.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсними договорів та витребування майна
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 48/381
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Сулім В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2017
  • Дата етапу: 27.03.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсними договорів та витребування майна у комунальну власність
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 48/381
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Сулім В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2017
  • Дата етапу: 24.10.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання договорів недійсними
  • Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 48/381
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Сулім В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 13.04.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договорів та витребування майна
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 48/381
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Сулім В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2018
  • Дата етапу: 14.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація