Справа №  2-а-133

                                                                                                                          2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 р.                                                  Летичівський районний суд                                                         Хмельницької області          

в складі:      головуючого  судді   -   Козак О.В.            

                     при секретарі       -      Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницького про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,                    

                      В С Т А Н О В И В :

          В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 16.04.2010 року ІДПС м. Хмельницького  було складено  протокол серія ВХ 151423 та винесено постанову серія ВХ № 227183 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вказану постанову вважає  незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оформляючи протокол та постанову про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що він 16.04.2010 року о 10.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Стрій – Кіровоград – Знам’янка на 306 км., здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що не відповідає фактичним обставинам справи. З таким порушенням він не згідний, так як він обгін не робив, суцільну лінію розмітки не пересікав, а здійснив випередження добре навантаженого лісовоза, який рухався попереду нього, димів та став з’їжати на обочину, при цьому уступаючи йому дорогу, а тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Також просить поновити пропущений строк оскарження постанови, оскільки про накладення на нього штрафу в сумі 500 грн. він дізнався лише 26.06.2010 року коли отримав копію постанови  у ВДАІ Летичівського району.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, пояснивши,  що в той день він суцільну лінію не перетинав і давав відповідні пояснення інспектору ДАЇ, проте той його пояснення не врахував, його прохання відібрати пояснення у водія лісовоза, який зупинився на обочині, інспектор також залишив поза увагою.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

            Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

      Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у  справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З позовної заяви та копії постанови серія ВХ № 227183 від 16.04.2010 року вбачається, що копія постанови  на місці вручена не була, її копію позивач отримав лише  26.06.2010 року у ВДАЇ Летичівського району, будь-яких доказів про направлення позивачу копії постанови, представник відповідача суду не представив, тому суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне поновити цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2010 року відносно позивача ІДПС м. Хмельницький  було винесено постанову серія ВХ № 227183, згідно якої позивач 16.04.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Стрій – Кіровоград – Знам’янка на 306 км. здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення п. 14.6 ПДР України і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

Відповідач доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів на спростування позовних вимог позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєння ОСОБА_1 16.04.2010 року на а/д Стрій – Кіровоград – Знам’янка на 306 км. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у здійсненні обгону автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, є недоведеним, а отже недоведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71 ч.2, 122 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 287-293 КУпАП ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницького про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 227183 від 16.04.2010 року ІДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500.00 гривень, скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження по справі.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

                      Суддя:             підпис

      Суддя Летичівського

      районного суду                             О.В. Козак