Справа №  2-а-129/

                                                                                                                          2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 р.                                                  Летичівський районний суд                                                         Хмельницької області          

в складі:      головуючого  судді   -   Козак О.В.            

                     при секретарі       -      Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

  В С Т А Н О В И В:

    В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 15.04.2010 року інспектором ДАІ Летичівського ВДАІ винесено постанову серія ВХ № 188916 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Вважає, що протокол та постанова не є правомочними, оскільки дійсно він 15.04.2010 року о 19.25 год. керував трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1, і на нього працівником ДАІ був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і відповідно до постанови Летичівського районного суду призначено покарання у вигляді громадських робіт. Протокол та постанова про притягнення його до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпаП у його присутності не складалася і ним не підписувалась,вказане порушення він не вчиняв, а тому просить скасувати дану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Також просить поновити пропущений строк оскарження постанови, оскільки про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. він дізнався 10.06.2010 року та отримав копію постанови  у ВДВС Летичівського РУЮ.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, вину у вчиненому порушенні визнав і просить змінити йому покарання у виді штрафу на більш м’яке покарання, оскільки він отримує невелику заробітну плату, щиро кається, будь – якої шкоди не заподіяв, та поновити пропущений строк оскарження постанови, оскільки постанову про адміністративне правопорушення він отримав у ВДВС Летичівського РУЮ лише 10.06.2010 року.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

З пояснень позивача вбачається, що копію постанови він отримав 10.06.2010 року, тому суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі позову на постанову про адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне поновити цей строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2010 року о 19.25 год., керував трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1, в с. Козачки, без посвідчення водія, по даному факту інспектором ДАІ Летичівського ВДАІ було винесено постанову ВХ № 188916 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Однак, на думку суду, при прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1  інспектором не було враховано обставини зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер  вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вчинив правопорушення вперше, щиро кається, шкоди державним чи суспільним інтересам не заподіяв, отримує не значну заробітну плату, що підтверджується довідкою наданою позивачем.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 126 ч. 1, 293 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

      Позов  ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови  про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, задоволити.

 Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 188916 від 15.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

                  Суддя:             підпис

      Суддя Летичівського

      районного суду                             О.В. Козак