Справа №  2-а-109/

                                                                                                                                          2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 р.                                                  Летичівський районний суд                                                         Хмельницької області          

в складі:      головуючого  судді   -   Козак О.В.            

                     при секретарі       -      Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, третя особа: ВДВС Летичівського РУЮ,

                      В С Т А Н О В И В :

      В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 15.01.2010 року ІДПС Летичівського ВДАІ прапорщиком міліції Очеретним В.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 104307 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 260 грн.

 Вважає, що постанова є незаконною та неправомірною, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень, і не на підставах фактичних обставин скоєного. Оскільки, 15.01.2010 року він керуючи автомобілем в смт. Летичів здійснив зупинку біля території Летичівської автобусної станції  і інспектором було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в якій він розписався, однак знаків, та інших обмежень які б забороняли зупинку у вказаному місці не було, а тому просить визнати неправомірними дії ВДАІ з обслуговування Летичіського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо направлення постанови серія ВХ № 104307 від 15.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, та стягнення подвійного розміру штрафу у розмірі 520 грн. до ВДВС Летичівського РУЮ Хмельницької області; скасувати повністю постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 104307  від 15.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі; зобов’язати ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ України в Хмельницькій області відкликати з ВДВС Летичівського РУЮ постанову серія ВХ № 104307 від 15.01.2010 року; зобов’язати ВДВС Летичівського РУЮ повернути вказану постанову до ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ України в Хмельницькій області.

    Також позивач в своїй заяві просить поновити строк оскарження постанови, у зв’язку з тим, що лише 27.05.2010 року дізнався про зміст резолютивної частини постанови, оскільки на місці вона йому вручена не була, та отримав її копію у ВДВС Летичівського РУЮ.

В судовому  засіданні позивач  позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

        Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що постанова винесена відповідно до законодавства і стягнення накладене правомірно.

      Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги визнав.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.    

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, проте з постанови вбачається, що копія постанови йому була вручена 15.01.2010 року і відповідно в нього була можливість оскаржити вказану постанову у встановлений законом строк, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надав, тому суд приходить до висновку про відсутність поважної причини для поновлення йому строку звернення до суду.

Пояснення  позивача, що він отримав копії постанови про накладення на нього штрафу в 20 числах 2010 року у ВДВС Летичівського РУЮ Хмельницької області, спростовуються постановою серія ВХ № 104307 від 15.01.2010 року, в якій позивач розписався за отримання її копії 15.01.2010р.    

В судовому засіданні встановлено, що ІДПС Летичівського ВДАІ Очеретним В.В. постановою серія ВХ № 104307 від 15.01.2010 року за порушення  ПДР на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн., за те, що він 15.01.2010 року о 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня, виконав маневр стоянки ближче 30 метрів від зупинки маршрутних транспортних засобів.

 Згідно протоколу ВХ №100790 від 15.01.2010 року, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких визнав, що не виконав вимогу дорожнього знаку, так як не помітив його, тому суд вважає, що інспектор ДПС Летичівського ВДАІ Очеретний В.В.  правомірно визнав ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та визначив йому покарання у вигляді штрафу в мінімальній його межі.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 307 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.    У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Згідно заяви начальника ВДАЇ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 737 від 27.03.2010 року  постанова серія ВХ № 104307 від 15.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 520 грн. була направлена для примусового виконання  в трьохмісячний строк, визначений ст.303 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, третя особа: ВДВС Летичівського РУЮ, слід відмовити за пропуском строку.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 289,303, 307, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

      В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в особі ВДАІ з обслуговування Летичівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, третя особа: ВДВС Летичівського РУЮ, відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

                  Суддя: