Справа №  2-а-106

                                                                                                                          2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 р.                                                  Летичівський районний суд                                                         Хмельницької області          

в складі:      головуючого  судді   -   Козак О.В.            

                     при секретарі       -      Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,                    

                      В С Т А Н О В И В :

          В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 23.05.2010 року старшим інженером ВОДР УДАІ було складено  протокол серія ВА 024351 та винесено постанову серія ВХ № 123248 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

      Вказану постанову вважає  незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оформляючи протокол та постанову про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що він 23.05.2010 року о 10.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Західно - Окружній рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, однак з таким порушенням він не згідний, так як в крайній правій смузі руху були ями, які він обминав, щоб не пошкодити автомобіль, а тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, пояснивши, що він побачивши значні вибоїни на дорозі, оцінивши дорожню обстановку,  як таку, що почала становити небезпеку для руху керованого ним транспортного засобу, та з урахуванням вибраної ним швидкості руху – можливої перешкоди для подальшого руху, став діяти відповідно до п. 2.3 б ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та прийняв рішення, яке відповідає правилам безпеки руху, зайнявши ліву смугу, завчасно попередивши про зміну розташування транспортного засобу на проїзній частині.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

            Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

      Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у  справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2010 року відносно позивача старшим інженером ВОДР УДАІ м. Хмельницький  було винесено постанову серія ВХ № 123248, згідно якої позивач 23.05.2010 року керуючи автомобілем Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницький по вул. Західно - Окружній, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР України і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно представлених позивачем фотокарток дорожнє покриття проїзної частино має численні пошкодження та вибоїни.

Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду доказів на спростування позовних вимог позивача, а в матеріалах справи відсутні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєння ОСОБА_1 23.05.2010 року о 10.35 год., в м. Хмельницькому по вул. Західно - Окружній, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у здійсненні руху в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, є недоведеним, а отже недоведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71 ч.2, 122 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 287-293 КУпАП ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 123248 від 23.05.2010 року старшого інженера – програміста ВОДР УДАІ м. Хмельницького про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425.00 гривень, скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення із закриттям провадження по справі.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

                  Суддя:             підпис

      Суддя Летичівського

      районного суду                             О.В. Козак