Справа № 2-4880/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Позняк В.С.

при секретарі –       Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ТОВ “Л.А.Р.К” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату,

В С Т А Н О В И В:

    ТОВ «Л.А.Р.К.» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за орендну плату в розмірі 11 908,17  гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ "Л.А.Р.К." та відповідачем був укладений договір суборенди, згідно до якого, Орендодавець надає суборенду приміщення для розміщення офісу, площею 10 кв.м. Оплата за надання приміщення, здійснюється не пізніше 5 числа поточного місяця. Розмір орендної плати на дати підписання договору до 30.11.2009 року складає 1150 грн., з 01.12.2009 року по 30.09.2010 року орендна плата складає 1650 грн. відповідач користується приміщенням, але не виконує умови договору щодо сплати, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за орендну сплату в розмірі 11 908,17  гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, також він просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 239,08 грн.  

     Представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому підтримала позовні вимоги в повному обсязі, погодившись на розгляд справи у заочному порядку.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив.

    Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

      Зі згоди позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так у судовому засіданні встановлено, що між ТОВ "Л.А.Р.К." та відповідачем був укладений договір суборенди, згідно до якого, Орендодавець надає суборенду приміщення, яке знаходиться на першому поверсі і розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення офісу, площею 10 кв.м. Даний договір діє до 30.09.2010 року. Згідно п.3.2.2 даного договору Суборендар зобов’язується своєчасно здійснювати плату за використану площу. Відповідно до п. 4.1 договору, оплата за надання приміщення, здійснюється не пізніше 5 числа поточного місяця. Розмір орендної плати на дати підписання договору до 30.11.2009 року складає 1150 грн., з 01.12.2009 року по 30.09.2010 року орендна плата складає 1650 грн. 01.10.2009 року між сторонами договору був підписаний акт прийому-передачи майна.  

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач користується приміщенням, але не виконує умови договору щодо сплати. На 15 липня 2010 року, сума основного боргу складає 11550 гривень. Заборгованість за грудень 2009 року -1650 грн., січень 2010 року – 1650 грн., лютий 2010 року – 1650 грн., березень 2010 року -1650 грн., травень 2010 року -1650 грн., червень 2010 року – 1650 грн., індекс інфляції складає -120,45 грн., а три відсотка річних за весь період прострочення складають – 42,18 грн., пеня складає – 195, 54 грн., а усього  11 908,17 грн.  

Згідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

19 травня 2010 року, відповідачу було направлено листа № 23 з проханням сплатити суму боргу, однак відповідач ніяк не зреагував.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним

 чином відповідно до вимог умов договору та Цивільного кодексу України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані суду докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 119,08 гривни та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

    На підставі статі 525, 526, 612, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ “Л.А.Р.К” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Л.А.Р.К" заборгованість за орендну плату

приміщення в розмірі 11 908,17    гривень.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Л.А.Р.К" судові витрати в розмірі 119,08 гривни і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою Заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.    

Суддя:  /підпис/

Вірно

Суддя:                                     В.С. Позняк