СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
07 жовтня 2010 року Справа № 2-4/6098-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Остапової К.А.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора, Мартинюк Юлія Анатоліївна, довіреність № 406-Д від 19.07.10, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
боржника, не з'явився, сільськогосподарський виробничий кооператив "Береговий";
арбітражного керуючого, Васильєв Василь Іванович, паспорт НОМЕР_1 від 19.11.97, арбітражний керуючий Васильєв Василь Іванович;
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Васильєва Василя Івановича на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 05 серпня 2010 року у справі №2-4/6098-2006
за заявою відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий" (вул. Піонерська, 7,Молочне, Сакський р-н,96552)
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (далі ВАТ «Крименерго») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Береговий”, як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 764373.58 гри.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року сільськогосподарський виробничий кооператив „Береговий” визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильєва В.І. та зобов’язано ліквідатора вчинити певні дії (а.с. 43-44 т. 3)
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора СВК „Береговий” Васильєва В.І. з підстав невиконанням ним своїх повноважень, продовжено процедуру ліквідації і повноважень ліквідатора Васильєва В.І. до 04 березня 2010 року (а.с. 150-152 т. 4)
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2010 року апеляційна скарга ВАТ „Крименерго” залишена без задоволення, узвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року по справі №2-4/6098-2006 залишена без змін.
Постановою Вищого господарською суду України від 21 квітня 2010 року касаційна скарга ВАТ „Крименерго” залишена без задоволення, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-4/6098-2006 залишені без змін (87-90 т.5).
26 листопада 2009 року від комітету кредиторів СВК "Береговий" надійшло до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, про припинення повноважень ліквідатора Васильєва В.І. та призначення ліквідатором СВК "Береговий" арбітражною керуючого Данілко Інну Анатоліївну. Клопотання обгрунтоване рішенням комітету кредиторів СВК "Береговий" (протокол від 20 листопада 2009 року).
Крім того, до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання від арбітражною керуючого Васильєва В.І. від 12 березня 2010 року про звільнення його від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника за сімейними обставинами та прохання не розглядати у подальшому його кандидатуру ліквідатора. На 04.03.2010 р. повноваження Васильєва В.І. були закінчені і не подовжені в установленому законом порядку.
18 квітня 2010 року до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від комітету кредиторів СВК „Береговий” про продовження строку ліквідаційної процедури СВК "Береговий" на шість місяців, про припинення повноважень ліквідатора Васильєва В.І. на підставі поданої ним. заяви від 12.03.2010 р. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Данілко І.А., яка має ліцензію серії АБ №216872 від 28.03.2005. Заявлене клопотання обґрунтовано рішенням комітету кредиторів СВК "Береговий" (протокол від 02 квітня 2010 року). Рішення комітету кредиторів прийнято більшістю голосів членів комітету кредиторів відповідно до статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Заявою від 05 серпня 2010 року, наданою арбітражним керуючим Васильєвим В.І. у судовому засідання 05.08.2010, він відкликає свою заяву від 12.03.2010 та просить суд продовжити його повноваження.
Звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого п. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відносить до компетенції комітету кредиторів.
Вказана заява арбітражного керуючого Васильєва В.І. від 05.08.2010 р. не надавалася ним на розгляд комітету кредиторів при вирішенні питання про продовження строку ліквідаційної процедури та призначення іншого ліквідатора, а надана безпосередньо у судовому засіданні, що не заперечує арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.
Арбітражним керуючим Данілко І.А. подано відповідну заяву в порядку ст. 3-1 Закону України „Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 05 серпня 2010 року у справі № 2-4/6098-2006 припинено повноваження ліквідатора боржника - СВК "Береговий" арбітражного керуючого Васильєва В.І., призначено ліквідатором боржника СВК "Береговий" арбітражного керуючою Данілко І.А. та продовжено ліквідаційну процедуру СВК „Береговий” на 6 місяців.
Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Васильєв В.І. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не була розглянута та безпідставно не задоволена його заява від 05 серпня 2010 року про відкликання заяви від 12 березня 2010 року про припинення повноважень арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі СВК "Береговий".
У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ „Крименерго” просить залишити ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим без змін, а апеляційну скаргу Васильєва В.І. без задоволення так, як до повноважень комітету кредиторів відносяться питання щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) про припинення його повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого (ліквідатора). На дату проведення засідання комітету кредиторів 02 квітня 2010 року та засідання суду 05.08.2010 існувала лише заява ліквідатора Васильєва В.І. від 12.03.2010 про припинення його повноважень, яка і була розглянута комітетом кредиторів, на який були письмово запрошені всі члени комітету.
У зв’язку з відпусткою судді Градової О.Г. її замінено на суддю Прокопанич Г.К. на підставі розпорядження керівництва суду від 07 жовтня 2010 року.
У судовому засіданні 07 жовтня 2010 року арбітражний керуючий Васильєв В.І. підтримував доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник ініціюючого кредитора заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники по справі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 23 вересня 2010 року.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України – це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обов’язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Згідно статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.
Вимоги Закону в цій частині комітету кредиторів виконано.
Згідно пункту 8 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Відмова Васильєва В.І. від заяви від 12.03.2010 про припинення своїх повноважень ліквідатора СВК "Береговий" була подана ліквідатором Васильєвим В.І. у судове засідання лише 05 серпня 2010, тобто більш ніж через чотири місяця з дня проведення засідання комітету кредиторів по вирішенню питання про задоволення такого клопотання.
Арбітражним керуючим Васильєвим В.І. не надано допустимих доказів, що з 12.03.2010 по 05.08.2010 року він виконував свої обов’язки в інтересах СВК „Береговий”.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права так, як 02 квітня 2010 року комітетом кредиторів СВК "Береговий" задаволена заява Васильєва В.І. про припинення повноважень за заявою від 12 березня 2010 року, прийнято рішення про призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Данілко І.А., тобто рішення комітетом кредиторів було прийнято в розумний строк та в межах своєї компетенції.
На підставі викладеного суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Васильєва Василя Івановича
залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2010 року у справі № 2-4/6098-2006 залишити без змін.
-Копії даної постанови направити на наступні адреси:
1. відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034).
2. сільськогосподарський виробничий кооператив "Береговий" (вул. Беспалова, 156, кв.54 м. Сімферополь) Данілко І.А.
3. арбітражний керуючий Васильєв Василь Іванович (АДРЕСА_1).
4. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (м. Сімферополь, вул. Київська, 81, оф. 401).
5. Ліквідатор Данілко Інна Анатоліївна (АДРЕСА_2).
6. Державна виконавча служба у Сакському районі АР Крим (вул. Курортна, 2а,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500).
7. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000).
8. Державний реєстратор Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500).
9. Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500).
10. Державний комітет України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28,м.Київ,01601).
11. Управління Пенсійного Фонду України в Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Будівельна, 6-а,Саки,96500).
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді К.А. Остапова
Г.К. Прокопанич