СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
07 жовтня 2010 Справа № 2-4/6098-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Остапової К.А.,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора, Мартинюк Юлія Анатоліївна, довіреність № 406-Д від 19.07.10, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
боржника, не з'явився, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Береговий";
арбітражного керуючого, Васильєв Василь Іванович, паспорт НОМЕР_1 від 19.11.97, арбітражний керуючий Васильєв Василь Іванович;
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Васильєва Василя Івановича на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 05 серпня 2010 року у справі №2-4/6098-2006
за заявою відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий" (вул. Піонерська, 7,Молочне, Сакський р-н,96552)
про відшкодування витрат в рамках справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Береговий”, як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 764373.58 гри.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року сільськогосподарський виробничий кооператив „Береговий” визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильєва Василя Івановича та зобов’язано ліквідатора вчинити певні дії (а.с. 43-44 т. 3).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року у задоволенні клопотання щодо припинення повноважень ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Береговий” Васильєва Василя Івановича у зв’зку з невиконанням ним своїх повноважень відмовлено та продовжено процедуру ліквідації і повноважень ліквідатора Васильєва до 04 березня 2010 року (а.с. 150-152 т. 4).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2010 року апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Крименерго” залишена без задоволення, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року по справі №2-4/6098-2006 залишена без змін.
Постановою Вищого господарською суду України від 21 квітня 2010 року касаційна скарга відкритого акціонерного товариства „Крименерго” залишена без задоволення, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2009 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-4/6098-2006 залишені без змін (а.с. 87-90 т. 5).
20 липня 2010 року арбітражний керуючий Васильєв Василь Іванович надіслав до суду клопотання про розгляд та затвердження його витрат, пов’язаних з веденням справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Береговий” у розмірі 9 122.20 грн. за період з 03 червня 2009 року по 15 липня 2010 року та оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат (а.с. 113-149 т. 5).
З протоколу засідання комітету кредиторів від 30 липня 2010 року вбачається, що комітетом кредиторів було прийнято рішення про затвердження витрат арбітражного керуючою Васильєва В.І. пов'язаних з виконання ним обов’язків ліквідатора з 9 122,20 грн. лише у розмірі 946,20 грн., сума яких складається з витрат на поштові відправлення в розмірі 124 грн., оголошень у газеті в розмірі 200 грн. та виготовлення печатки в розмірі 622,20 грн. У затвердженні решти витрат ліквідатору Васильєву В.І. відмовлено. Таке рішення прийняте комітетом кредиторів в межах його компетенції більшістю голосів присутніх кредиторів (а.с. 10-11 т. 6).
На підставі протоколу засідання комітету кредиторів від 30 липня 2010 року, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 05 серпня 2010 року у справі № 2-4/6098-2006 затверджено розмір витрат арбітражного керуючого Васильєва В.І. у ході проведення ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий" за період з з 03 червня 2009 року по 15 липня 2010 року розмірі 946,20 грн. за рахунок коштів боржника (а.с. 24-25 т. 6).
Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Васильєва В.І. у ході проведення ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника. В цій частині ухвала суду не оскаржується.
Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Васильєв В.І. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не встановлені обставини, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Заявник апеляційної скарги вважає необґрунтованим затвердження обсягу понесених ним витрат лише на підставі рішення комітету кредиторів, а не на підставі прямих доказів обсягу та обґрунтованості його витрат.
До суду 06 жовтня 2010 року надійшов відзив ініціюючого кредитора – відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим без змін, а апеляційну скаргу Васильєва Василя Івановича без задоволення. Доводи відзиву ґрунтуються на тому, що ліквідатором Васильєвим Васильом Івановичем не були додані будь які обґрунтовані звіти щодо понесених затрат, а додані доказі є необґрунтованими.
У зв’язку з відпусткою судді Градової О.Г. її замінено на суддю Прокопанич Г.К. на підставі розпорядження керівництва суду від 07 жовтня 2010 року.
У судовому засіданні 07 жовтня 2010 року арбітражний керуючий підтримував доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник ініціюючого кредитора заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Інші учасники по справі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 23 вересня 2010 року (а.с. 36-38 т. 6).
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України – це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обов’язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності не з’явившихся представників сторін.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 30 липня 2010 року прийнято рішення про затвердження витрат арбітражного керуючою Васильєва В.І. пов'язаних з виконання ним обов'язків ліквідатора у розмірі 946,20 грн., сума яких складається з витрат на почтові відправлення в розмірі 124 грн., об’явлень у газеті в розмірі 200 грн. та виготовлення печатки в розмірі 622,20 грн., із заявлених 9 122,20 грн. У затвердженні решти витрат ліквідатору було відмовлено. Таке рішення прийняте комітетом кредиторів в межах його компетенції більшістю голосів присутніх кредиторів згідно з доказами наданими арбітражним керуючим.
Згідно пункту 4 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
Пунктом 14 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарською суду.
Тобто, затвердження витрат арбітражного керуючого та аналіз витрат віднесено законом до компетенції комітету кредиторів, а до компетенції суду входить перевірка обґрунтованості всіх виплат арбітражному керуючому.
Відповідно до пункту 10 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов’язків здійснюється у порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
З матеріалв справи слідує, що протоколом засідання комітету кредиторів від 25 лютого 2010 року робота арбітражного керуючого Васильєва В.І. визнана незадовільною (а.с. 97-98 т. 5).
Судовою колегією не прийняті надані арбітражним керуючим Васильєвим В.І. посвідчення про відрядження, як підтвердження витрат 9122,20 грн. за період з 03 червня 2009 року по 15 липня 2010 року, так як вони не мають даних про ціль поїздок, виконаний об‘єм робіт і чи пов’язані ці поїздки із справами банкрутства СВК "Береговий", вказані посвідчення не були предметом розгляду комітету кредиторів та суду першої інстанції, що підтвердив у засіданні судової колегії Васильєв В.І..
Щодо транспортних витрат на бензин, судова колегія також не погоджується з доводами апеляційної скарги з тих підстав, що в деяких квитанціях відсутні дати та місце їх придбання, три квитанції були сплачені протягом одного дня, та деякі квитанції були сплачені вже після подання арбітражним керуючим Васильєвим В.І. клопотання про припинення своїх повноважень.
Судова колегія також погоджується з ухвалою суду в частині неприйняття наданих арбітражним керуючим Васильєвим В.І. квитанцій про сплату послуг мобільного зв’язку в розмірі 600,00 грн., витрат на канцелярські товари в розмірі 626,00 грн. та витрат на придбання картриджу в розмірі 500 грн., так як вони не мають даних про ціль користування та витрат цих послуг саме на виконанання робіт чи пов’язані із справами банкрутства СВК "Береговий”.
Крім того заявою від 12 березня 2010 року Васильєв В.І. зняв з себе обов’язки арбітражного керуючого СВК "Береговий”.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями статтями 101, 103 (пункт 1),105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Васильєва Василя Івановича залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2010 року у справі №2-4/6098-2006 залишити без змін.
Копії даної постанови направити на наступні адреси:
1. відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034).
2. сільськогосподарський виробничий кооператив "Береговий" (вул. Беспалова, 156, кв.54 м. Сімферополь) Данілко І.А.
3. арбітражний керуючий Васильєв Василь Іванович (АДРЕСА_1).
4. Управління з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства (м. Сімферополь, вул. Київська, 81, оф. 401).
5. Ліквідатор Данілко Інна Анатоліївна (АДРЕСА_2).
6. Державна виконавча служба у Сакському районі АР Крим (вул. Курортна, 2а,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500).
7. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000).
8. Державний реєстратор Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500).
9. Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500).
10. Державний комітет України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28,м.Київ,01601).
11. Управління Пенсійного Фонду України в Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Будівельна, 6-а,Саки,96500).
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Г.К. Прокопанич
К.А. Остапова