СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
06 жовтня 2010 року Справа № 5002-23/3298-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Заплава Л.М.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Центрального району м. Сімферополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 07 липня 2010 року у справі №5002-23/3298-2010
за позовом Виробничо-комерційної фірми "Медіне" (вул. Белое-5, б. 550 місто Сімферополь, 95000)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
Державну інспекцію будівельно-архітектурного контролю в Автономній Республіці Крим (вул.Залеська, 12, місто Сімферополь, 95000) (вул. Фрунзе, 41, місто Сімферополь, 95000)
за участю прокурора Центрального району м. Сімферополя (вул. К. Маркса, 6, місто Сімферополь, 95000) ( вул. Павличенко, 1, місто Севастополь, 99011)
про розірвання договору та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі №5002-23/3298-2010 позов задоволено.
Розірвано договір про сумісне будівництво, укладений 09 червня 2001 року між Виробничо-комерційною фірмою "Медіне" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Визнано за Виробничо-комерційною фірмою "Медіне" право власності на нежитлове приміщення торгівельного павільйону для обслуговування зупинки громадського транспорту, який розташований за адресою: АР Крим, місто Сімферополь, вул. 60 років Жовтня (зупинка "Ул. Залесская"), загальною площею 150,8 кв. м.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її подання обумовлено захистом державних інтересів, зокрема Сімферопольської міської ради.
Однак, при цьому прокурор в апеляційній скарзі вказує на самочинність спорудження предмету спору, що може зачіпати, окрім прав Сімферопольської міської ради, ще й права Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Державної інспекції будівельно-архітектурного контролю в Автономній Республіці Крим.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сімферопольську міську раду, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради та Державну інспекцію будівельно-архітектурного контролю в Автономній Республіці Крим.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Центрального району м. Сімферополя до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2010 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сімферопольську міську раду (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000), Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000) та Державну інспекцію будівельно-архітектурного контролю в Автономній Республіці Крим (вул.Залеська, 12, місто Сімферополь, 95000) (вул. Фрунзе, 41, місто Сімферополь, 95000).
3. Прокурору надати належні докази направлення копій апеляційної скарги сторонам та залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
4. Позивачу направити залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви, докази направлення представити судовій колегії.
5. Сімферопольській міській раді, Виконавчому комітету Сімферопольської міської ради та Державній інспекції будівельно-архітектурного контролю в Автономній Республіці Крим надати письмові пояснення щодо суті спору.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Л.М. Заплава
Г.К. Прокопанич