Справа № 2-п-71/2010 рік

УХВАЛА

Іменем   УКРАЇНИ

27 жовтня  2010  р.

        Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

        головуючого – судді – Кисельова Є.М.

        при секретарі – Дробот К.М.

        за участю прокурора – Тарової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду від 19 березня 2010 року по цивільній справі № 2-412 за 2010 рік ,

ВСТАНОВИВ:

     Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Керченським міського судом 19 березня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 був задоволений та ОСОБА_1 і неповнолітній син – ОСОБА_3 були визнані втративши ми право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1

       Свою заяву про перегляд вказаного рішення заявниця ОСОБА_1 мотивує тим, що вона лише 28 липня 2010 року отримала заочне рішення, яке було прийняте у її відсутність. Крім того, вона зазначає, що не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду  вказаної справи та суд прийняв рішення, основуючись лише на підставі матеріалів і доказів, наданих позивачем. Крім того, позивач в своєї позовної заяві завідомо не вірно вказав місце її проживання, тому вона не отримувала кореспонденцію.

       Представник позивача за дорученням – ОСОБА_4 в судовому засіданні з мотивами заявниці про перегляд заочного рішення не погодився, оскільки відповідачка двічі сповіщалася про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, як те передбачено законом. Тому вважає, що підстав для скасування заочного рішення, не має.  

       Вислухавши доводи сторін, прокурора, суд вважає, що подану ОСОБА_1. заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

      Так, в судові засідання, призначені на 05 лютого 2010 року та 19 березня 2010 року відповідачка та її неповнолітній син були сповіщені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме: шляхом опублікування в газетах «Урядовий кур’єр» та «Кримські  вісті», як те передбачає діюче цивільно-процесуальне законодавство (а.с.20, 21, 38, 39). Та виходячи з наведеного суд вважає, що відповідачка вважається такою, що була належним чином сповіщена про слухання справи, та у суду не має ніяких підстав для перегляду заочного рішення.

          Керуючись ст. 231 ЦПК України,

  УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Керченського міського суду від 19 березня 2010 року по цивільній справі № 2-412 за 2010 рік, залишити без задоволення .

               Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.          

Суддя  (підпис)                   Є.М.Кисельов

Згідно з оригіналом: суддя

Ухвала не набула чинності.