Дело № 1- 574

                                            2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ  

   04 ноября 2010 года       Ялтинский  городской суд Автономной   Республики Крым

в составе:  председательствующего  -  Шумов В.В.

                                  при секретаре   - Самохваловой Н.В.

                       с участием прокурора  -  Семенчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда  города Ялты  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, АР Крым, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,

установил:

  07 августа 2010 года, примерно в 07 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на набережной им. Ленина возле ресторана «Белый Лев» в гор.Ялта, подошел к игровым автомата, принадлежащим ЧП ОСОБА_2Где при виде через прозрачную стеклянную витрину призов – продукции, находящехся внутри игровых автоматов, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на похищение чужого имущества, с помощью камня разбил боковую стеклянную грань одного из автоматов, проникнув в который похитил мобильный телефон «Нокиа-8800, стоимость 800 гривен, после чего с похищенным начал покидать место преступления.

В этот момент действия ОСОБА_1 были замечены ОСОБА_3, которая потребовала вернуть похищенное имущество, на что ОСОБА_1 осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием его характеризующих данных. Права подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что утром 07 августа 2010 года он выпивший шел с дискотеки, на набережной стал играть в автомат, проиграв 10 гривен со злости разбил автомат, из которого забрал находящийся внутри телефон, после чего пошел к гостинице Ореанда, где продал телефон водителю такси за 250 гривен.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме собранными материалами по уголовному делу, а именно:

-  протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2010 года, которым был осмотрен поврежденный призовой автомат (л.д.18-20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 августа 2010 года, проведенного с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал на месте обстоятельства грабежа (л.д.39-41).

Досудебным следствием действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в хранилище.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем суд учитывает явку с повинной ОСОБА_1 то, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные дающие основание для применения ст. 69  УК Украины.

Исходя из тяжести совершенного преступления, наступивших последствий суд считает  необходимым определить наказание ОСОБА_1 связанное с лишением свободы, назначение ОСОБА_1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое наказание будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшимОСОБА_4 не подлежит удовлетворению, поскольку полностью возмещен в ходе судебного рассмотрения, что следует из представленной квитанции.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

На основании   изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  - признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания – с 07 августа 2010 года.

Гражданский иск возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора.

Судья: