ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

«5» жовтня 2010 року                                 м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Директора ТОВ «Спортивно-оздоровчий центр «Єдинство», проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що полягало у заниженні суми ПДВ в уточнюючому розрахунку, поданому до ДПІ у м. Ялта 29 червня 2010 року за квітень 2010 року та у податковій декларації за липень 2010 року, а також встановлені розбіжності у системі автоматизованого співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень 2010 року з ТОВ «Крим-Партнер».  

ОСОБА_1 заперечував проти протоколу і не визнав вини у вчиненні правопорушення, зазначивши на неправильність висновків податкового інспектора і наявність в провадженні Окружного адміністративного суду АРК спору з цього приводу.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та відсутністю складу правопорушення.  

Протокол складений за вчинення діяння, яке мало місце 29 червня 2010 року при наданні уточнюючого розрахунку з ПДВ, тобто строк накладення адміністративного стягнення на час надходження справи до суду – минув.

Щодо решти діянь, то у протоколі не викладені час та обставини їх вчинення, тобто суд не здатен перевірити заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з аналогічних обставин і на порушення ст. 256 КпАП України, а також на порушення конституційних засад індивідуалізації відповідальності, протоколи складені й на іншу посадову особу того ж самого підприємства  (справа № 3-2564/2010 р.).

 На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та відсутністю складу правопорушення.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим  через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені  ст. ст. 288, 289 КпАП України.

СУДДЯ -