Справа № 2-А-282/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року                    Вінницький районний суд Вінницької області

      в складі головуючого судді:       Васильєвої Т.Ю.

      при секретарі:                               Корсун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області в особі інспектор УДАІ лейтенанта міліції Погорельського Богдана Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 06.06.2010 року інспектор ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Погорельський Б.П. виніс постанову серії АВ № 199177 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Погорельський Б.П. в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

06.06.2010 року інспектор ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Погорельський Б.П. виніс постанову серії АВ № 199177 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за порушення водієм п.2.1 г) Правил дорожнього руху України, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних документів.

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДАІ доведеним, з тих підстав, що він дійсно 06.06.2010 року о 16 год. 10 хв., керував  автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тарногродського м. Вінниці, але він ніколи не надавав послуг з перевезення пасажирів та не надає. Розпізнавальні знаки таксі і іншого маршрутного транспортного засобу на його автомобілі не встановлені. Крім цього, згідно позовної заяви, відповідач склав протокол протиправно, оскільки позивач пояснив, що послуг з перевезення пасажирів не надає, при цьому зазначені в протоколі свідки лише зафіксували, що позивач відмовився від підпису протоколу в графі про роз’яснення його прав.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, викладені в його заяві, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, при цьому даною посадовою особою в порушення ст.ст. 256, 283 КУпАП навіть не вказано на повну суть адміністративного правопорушення, а саме яких документів не було в позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  інспектором ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області не надано жодних неспростовних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. слід скасувати.

При цьому строк оскарження даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було поновлено позивачу під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162, 171-2 КАС України, суд -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.  

Скасувати постанову від 06.06.2010 року серії АВ № 199177 про накладення штрафу в сумі 450 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Постанова суду остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: