Справа № 2-6394/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Івасюти Л.В.
при секретарі – Зінчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі-ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.12.2006року між установою банку та відповідачем було укладено договір № 62/м , відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 30 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 % на рік , на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2011року.
В забезпечення виконання зобов’язань 01.12.2006р. між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ХАЗ, модель 3250, 2006 року випуску, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).
Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту належним чином не виконує.
В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості від 08.04.2010року у відповідача перед банком виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі – 18 489,03 доларів США.
На підставі наведеного, позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 62/м від 01.12.2006р. в сумі 18 489,03 доларів США звернути стягнення на автомобіль автомобіль ХАЗ, модель 3250, 2006 року випуску, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, наведених у позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що 01.12.2006року між установою банку та відповідачем було укладено договір № 62/м , відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 30 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 % на рік , на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2011року.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна від 01.12.2006р., згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно: автомобіль ХАЗ, модель 3250, 2006 року випуску. Умовами договору застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту належним чином не виконує.
В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.04.2010року у відповідача перед банком виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі – 18 489,03 доларів США, з них: 17 132,05 доларів США –заборгованість за кредитом; 1303,71 доларів США – заборгованість по процентах за користування кредитом; 53,27 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 62/м від 01 грудня 2006 року в сумі 18 489,03 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ХАЗ, модель: 3250, 2006 року випуску та стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 10, 60, 212 – 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 62/м від 01 грудня 2006 року в сумі 18 489,03 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ХАЗ, модель: 3250, 2006 року випуску, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по справі в розмірі 1586,18 грн. (однієї тисячі п’ятсот вісімдесят шість гривень 18 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта