Справа № 2-1967/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої – судді Івасюти Л.В.
при секретарі – Зінчук А.О.
з участю представника позивача – Поперецького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (надалі- ВАТ ВТБ Банк) в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
09 грудня 2009 року ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що 24 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.05.056, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 грн. на строк три роки з терміном повернення до 22 липня 2001 року під 30% річних .
З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 24.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 (надалі-поручитель,) був укладений договір поруки № 20.05.056/1 , за умовами якого поручитель за порушення позичальником зобов’язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_2
Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_2 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв’язку з чим не виконує зобов’язання належним чином і станом на 09 грудня 2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем згідно розрахунку позивача становить 35 778,51грн.
Крім того, 15 серпня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1. Відповідно до кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 500 грн., а ОСОБА_2 зобов’язався повернути кредит протягом двох років, сплачуючи заявнику проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних. За заявою ОСОБА_2 ліміт коштів згідно встановленої відновлювальної кредитної лінії було збільшено до 25 000 грн., що підтверджується Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 26.08.2008року до договору про відкриття карткового рахунку , видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15.08.2008 року.
Згідно п.2.4 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками.
Позивач свій обов’язок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_2 відкриттю картрахунку, надання кредиту виконав. Однак, останній, отримавши суму кредиту, свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, прострочив повернення тіла кредиту та не сплатив встановленого розміру відсотків за користування кредитними коштами.
Зважаючи на невиконання ОСОБА_2 умов договору про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15 серпня 2008 року станом на день звернення позивача з позовом до суду загальна сума заборгованості відповідача становить 24 856,42 грн.
Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 20.05.056 від 24.07.2008року у загальній сумі 35 778, 51грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15.08.2008р. у загальному розмірі 24 856,42 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив задовольнити її з підстав, в ній наведених.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.05.056, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 грн. на строк три роки з терміном повернення до 22 липня 2001 року під 30% річних .
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_2 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв’язку з чим станом на 09 грудня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем згідно розрахунку ВАТ ВТБ Банк становить 35 778,51грн., з них: 21 709,56 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією); 4 586,02грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 30.12.2009р. по 30.11.2009р.; 160,59 грн. - поточна заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9 322,34 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту.
Забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором є договір поруки № 20.05.056/1, укладений 24.07.2008р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3, за умовами якого остання як поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає перед позивачем за порушення позичальником зобов’язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_2
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1. Відповідно до кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок з встановленою відновлювальною кредитною лінією в розмірі 500 грн., а ОСОБА_2 зобов’язався повернути кредит протягом двох років, сплачуючи заявнику проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних. За заявою ОСОБА_2 ліміт коштів згідно встановленої відновлювальної кредитної лінії було збільшено до 25 000 грн., що підтверджується Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 26.08.2008року до договору про відкриття карткового рахунку , видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15.08.2008 року.
Згідно п.2.4 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим циклом, сплачувати рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованими відсотками.
Судом встановлено, що позивач свій обов’язок по кредитному договору щодо надання відповідачу ОСОБА_2 відкриттю картрахунку, надання кредиту виконав. Однак, останній, отримавши суму кредиту, умови договору про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15 серпня 2008 року не виконав, в зв’язку з чим, станом на день звернення позивача до суду загальна сума заборгованості відповідача перед ВАТ ВТБ Банк становить 24 856,42 грн., з них: 7979,60 грн. – сума поточної заборгованості за кредитом; 9716,39грн. – сума простроченої заборгованості за кредитом, 31,48грн. – сума процентів за користування кредитом, 4045,04грн. – сума несанкціонованого овердрафту по кредиту, 2128грн.- сума процентів за несанкціонований овердрафт, 3062,63грн. – сума штрафу за прострочений кредит.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 20.05.056 від 24.07.2008 року у загальній сумі 35 778, 51грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15.08.2008р. у загальному розмірі 24 856,42 грн.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі: судовий збір в сумі 606,34 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 549, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 20.05.056 від 24.07.2008 року у загальній сумі 35 778 , 51грн. (тридцять п’ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень п’ятдесят однієї копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування НОМЕР_1 від 15.08.2008р. у загальному розмірі 24 856,42 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят шість гривень сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк 726,35грн. (сімсот двадцять шість гривень тридцять п’ять копійок) судових витрат по справі; по 363,17грн. (триста шістдесят три гривні сімнадцять копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта