Справа№ 2-п-8
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2010р.
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,
при секретарі Носилевській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 1946 гр. 03 коп., пославшись на те, що відповідачка є побутовим споживачем електроенергії, яку їй надає він.
08 грудня 2009р. при перевірці стану електромережі за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено подачу струму до її житла по провіднику додаткового вводу, поза лічильником. Про це був складений акт і нараховані збитки у розмірі 1946 гр. 03 коп. Так як добровільно позивачка збитки не сплачує, позивач в заяві просить стягнути з неї цю суму.
В суді представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачка живе в буд. АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яку надає їй він, тобто, позивач, згідно з укладеним договором. 08 грудня 2009р. при перевірці стану приладів було встановлено, що на ввідні дроти, що ведуть до будинку відповідачки, був зроблений накид додаткового вводу до будинку і електроенергія подавалась до будинку поза лічильником. Про це порушення був складений акт і зроблений розрахунок збитків. Вручити відповідачці акт не вдалось, так як в будинок вона працівників району електричних мереж не впустила. На засідання комісії ОСОБА_1 також не з’явилась. Збитки, сума яких за проведеним розрахунком становить 1946 гр. 03 коп., вона не відшкодовує, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки цю суму.
Представник відповідачки в суді позову не визнала і пояснила, що відповідачка додатковий ввід для подачі електричного струму до свого будинку не робила.
Електроенергія, яку вона споживає, обліковується лічильником, а 08 грудня 2009р. її взагалі не було вдома. Вона цілий день знаходилась в м.Ніжині, так як була на прийомі у лікаря. Позов, заявлений до відповідачки, вона вважає безпідставним, а тому просить в позові позивачеві відмовити.
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представників сторін і свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований доказами.
Згідно з договором про користування електричною енергією, копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідачка укладала з позивачем цей договір і брала на себе обов’язок нести відповідальність, зокрема, за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
В суді встановлено, що відповідачка споживала електроенергію поза приладом обліку. Це підтверджується копією акту. Підтвердили це і допитані в якості свідків працівники Ніжинського району електричних мереж ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вони пояснили в суді, що 08 грудня 2009р. вони перевіряли стан електромереж по району, в тому числі в с.Яхнівці, де живе відповідачка.
Коли вони підійшли до будинку, в якому живе відповідачка, вони побачили, що на ввідні дроти подачі електроструму до будинку відповідачки були накинути додаткові ізольовані дроти, які вели до будинку через стулки вікна, які були не щільними. Це свідчило про те, що електроенергія подавалась до будинку поза приладом обліку. Підключити ці дроти до лічильника можна було лише при умові порушення пломби на лічильнику, що також є порушенням правил споживання електроенергії і за це передбачена також відповідальність. Спеціальним приладом вони зробили заміри на цих дротах і виявили, що по них до будинку подається електрострум. В цей час вони побачили як в будинку відхилилась занавіска у вікні і чиясь рука потягнула з будинку додаткові дроти, затягнувши ці дроти в будинок.
Вони намагались зайти в будинок, стукали в двері, але їм ніхто дверей не відчинив.
Про порушення правил споживання електроенергії вони склали відповідний акт.
Сума збитків, спричинених поза обліковим споживанням електроенергії відповідачкою, підтверджується розрахунком.
Отже, суд вважає доведеним, що відповідачка порушила правила користування електроенергією і умови договору, а тому повинна сплатити спричинені позивачу збитки.
В суді допитувався свідком син відповідачки ОСОБА_5, який пояснив, що відповідачка – це його мати. Вона живе сама. В неї є такі електроприлади: електроплитка, холодильник і телевізор.
08 грудня 2009р. його мати цілий день була в Ніжині у лікаря. Додаткових дротів подачі електроенергії до її будинку не було.
Суд відноситься до показань цього свідка критично. Відповідачка є його матір’ю і він зацікавлений в результаті розгляду справи. Крім того, відсутність відповідачки 08 грудня 2009р. вдома не може бути беззаперечним доказом того, що до її будинку не були під’єднані поза лічильником дроти подачі електроенергії, і не звільняє її від відповідальності за порушення правил споживання електроенергії.
Представник відповідачки подала суду фотографії частини будинку і вікна, але суд не може сприйняти їх як якийсь доказ.
З фотографій невідомо, чий це будинок, що значить вікно на фотографії, коли ці фотографії робились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» 1946 гр. 03 коп. збитків, 51 гр. в порядку повернення судового збору і 120 (сто двадцять) гривень в порядку повернення коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 03 копійки.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)